Решение по делу № 2-2629/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2-2629/2021 64RS0004-01-2021-004891-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.2021 года                     город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гафуровой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роньшиной Т. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о взыскании излишнее уплаченного налога на имущество физических лиц,

установил:

Роньшина Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, с учетом частичного отказа от иска просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченный налог за 2016год в сумме 50 763 руб., за 2017 год – в сумме 33 640 руб., а всего в сумме 84 403 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб.

В обоснование иска указано следующее.

Роньшиной Т.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

<адрес>, расположенная в <адрес>, кадастровый №;

<адрес>, расположенная в <адрес>, кадастровый №;

<адрес>, расположенная в <адрес>: кадастровый №;

<адрес>, расположенная в <адрес>: кадастровый №;

<адрес>, расположенная в <адрес>: кадастровый №;

помещение, расположенное в <адрес>, с кадастровым номером №.

Налог на указанное имущество за периоды 2015-2017 годы был исчислен налоговым органом, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Начиная с 2015 года, инвентаризационная стоимость имущества ежегодно увеличивалась на коэффициент- дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на каждый налоговый период. Указанное привело к завышению размера налоговых платежей по сравнению с расчетом налога, исходя из кадастровой стоимости объектов, что нарушает конституционный принцип равенства налогообложения, исключающий придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможности их различного применения.

Налог на имущество физических лиц за 2016 год был ей начислен в сумме 58 995 рублей, оплачен 08.08.2017 года; налог на имущество за 2017 год был начислен в сумме 41 872 рубля, оплачен ею своевременно.

Налог на имущество за 2018, 2019 годы был начислен ей в сумме 8232 рубля за каждый год.

Весной 2021 года истцу стало известно о Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №10-Г1 по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой и о необходимости его исполнения 1ерриториальными налоговыми органами в соответствии с Письмом ФНС России от 19.02.2019 №БС-4-21/2825@.

В соо тветствии с полученной информацией истцу стало известно о том, что налог на имущество за спорные периоды неправомерно был исчислен ей, исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

Переплата по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 50 763 рубля, исходя из расчета (58 995 руб. - 8232 руб. = 50763 руб.); переплата по налогу за 201 год составила 33 640 рублей исходя из расчета (41 872 руб. - 8232 руб. = 33 640 руб.). Bсего переплата за два года составила 84 403 рубля.

Истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате суммы излишне взысканий налога на имущество физических лиц от 25.03.2021 г., 29.03.2021 года, 15.06.2021, обосновывая свое заявление необходимостью исчисления налога, исходя из кадастров стоимости имущества. Письмами от 06.04.2021 г. и от 22.06.2021 года ей было отказано в возврате сумм переплаты по налогу.

Из ответа УФНС по Саратовской области от 22.06.2021 года со ссылкой на статью 32 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что перерасчет налога на имущество физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

О наличии переплаты истец узнала в марте 2021 года.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств обжалования решений Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Саратовской области об отказе в возврате излишне уплаченного налога в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Роньшиной Т. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о взыскании излишнее уплаченного налога на имущество физических лиц следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Роньшиной Т. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о взыскании излишнее уплаченного налога на имущество физических лиц оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в Балаковский районный суд Саратовской области с ходатайством об отмене определения суда, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права на обращение с данными заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья      Е.Ю. Евдокименкова