Решение по делу № 11-47/2021 от 12.02.2021

Мировой судья с/у № 77 Голубева Т.В.                                                        Дело № 11-47/2021

                    УИД 24MS0077-01-2020-004507-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ошкина Михаила Михайловича на определение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Ошкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-2962/2020/77 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Ошкину Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района, по подсудности.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Ошкину М.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2017 между ООО МФК «Займер» и Ошкиным М.М. был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 8500 руб. на срок до 01.09.2017. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 02.08.2017 по 18.08.2020 в размере 25500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 965 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ошкин М.М. считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить определение мирового судьи, поскольку он не был извещен о судебном заседании, местом регистрации является адрес: <адрес>, тогда как фактический адрес проживания является: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

            Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

             Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

             Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Кроме того, в соответствии со ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 10, 20 и 209 ГК РФ, ст. ст. 30 и31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

    По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по месту жительства ответчика Ошкина М.М. с указанием его адреса: <адрес> <адрес> (л.д. 2).

Согласно адресной справки, Ошкин М.М. с 04.03.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета 08.06.2018, убыл в <адрес> (л.д. 32).

Поскольку на момент обращения с иском в суд ответчик состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, мировой судья судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска обоснованно направил гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района.

Доводы частной жалобы Ошкина М.М. относительно того, что местом жительства Ошкина М.М. является: <адрес>, судом признаются не состоятельными, не основанными на материалах дела.

Вопреки утверждениям Ошкина М.М. достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его фактическое проживание по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ранее ООО МФК «Займер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ошкина М.М. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 18.11.2019, 06.12.2019 на судебный участок от Ошкина М.М. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с отсутствием сведений о его вынесении и проживании по адресу: <адрес>, заявление об отмене судебного приказа отправлено Ошкиным М.М. с указанного адреса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района в соответствии с правилами, определенными ст. 28 ГПК РФ, по месту регистрации и жительства ответчика Ошкина М.М.

               В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии стороны ответчика с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

               Поскольку в частной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ошкина Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Копия верна

Председательствующий                                            Ю.В. Солодовникова