Решение от 26.11.2024 по делу № 11-250/2024 от 18.10.2024

Судья Немыкина И.В.

Дело № 11-250/2024

(№ 2-3274/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                 26 ноября 2024 года

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи                    Максименко Л.Ю.,

        при секретаре                 Зюзиковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ФИО,

на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены частично, с ФИО, ФИО солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560,98 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.; с ФИО, ФИО солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 1560,98 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась на судебный участок с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, к которой были приложены документ, подтверждающий уплату госпошлины, документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась на судебный участок с дополнением к апелляционной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось то, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес ФИО, ФИО, к дополнению к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление дополнений к апелляционной жалобе в адрес ООО «Водоканал», ФИО, ФИО

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба мотивирована тем, что в связи с отсутствием спорных отношений, отсутствует и спорная необходимость привлекать к судебному разбирательству долевых собственников ФИО, ФИО

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене не подлежит, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в том числе: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО без движения, мировой судья руководствовался ст. 322 ГПК РФ, и пришел к выводу, что другим участникам судебного разбирательства кроме ООО «Водоканал» копия апелляционной жалобы и приложенные документы не направлены, а дополнение к апелляционной жалобе не направлено в адрес всех участников судебного разбирательства.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу ч.1 чт. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из материалов дела, ФИО, ФИО являются лицами, участвующими в деле, поскольку являются ответчиками.

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона на необходимость направления всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, вне зависимости от непосредственного участия таких лиц в судебных заседаниях, мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, как несоответствующей требованиям ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, установленным мировым судьей, они были предметом обсуждения мировым судьей и им дана правильная правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.