Решение по делу № 2-323/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-323/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000357-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 28 мая 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сулайманову Э.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

25 марта 2024 года САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулайманову Э.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 57 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2023 года, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ... участием: ... г/н ..., собственник ФИО1, управлял Шариков Д.Г.; ... г/н ... ..., собственник Сулайманов Э.С., управлял Сулайманов Э.С. Виновником ДТП является водитель Сулайманов Э.С. Транспортное средство ... г/н ... ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № .... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО СК «Согласие», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 500 рублей. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, Сулайманов Э.С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, по мнению истца, Сулайманов Э.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 25 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены –ООО «СК «Согласие», Шариков Д.Г..

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 Э.С. по вызову суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу регистрации: ..., возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на иск, представитель ООО СК «Согласие» Кривова С.С. решение по делу оставила на усмотрение суда. По существу иска пояснила следующее: 16 июня 2023 года произошло ДТП, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство ... г/н ..., принадлежащее Шарикову Д.Г. Ответственность Шарикова Д.Г. на дату ДТП застрахована ООО СК «Согласие» по полису ХХХ .... 21 июня 2023 года Шариков Д.Г. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, представил извещение о ДТП, составленное в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Событие ДТП признано страховым случаем, зарегистрирован убыток ...-Пр, ФИО1 признан потерпевшим. В день обращения транспортное средство, принадлежащее Шарикову Д.Г., осмотрено, составлен акт. Согласно экспертному заключению ...-Пр от 21 июня 2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 69 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57 500 рублей. 21 июня 2023 года между ООО СК «Согласие» и Шариковым Д.Г. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 57 500 рублей. Указанная сумма страхового возмещения перечислена на расчетный счет Шарикова Д.Г. ..., что подтверждается платежным поручением .... Осмотр транспортного средства, принадлежащего Сулайманову Э.С., ООО СК «Согласие» не осуществлялся (л.д. 54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шариков Д.Г., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Таким образом, право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2023 года, по адресу: ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ... г/н ..., собственник ФИО1, управлял Шариков Д.Г. и ... г/н ... ..., собственник Сулайманов Э.С., управлял Сулайманов Э.С..

По результатам произошедшего 19 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия был составлен Европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции. Согласно пункту 11 Европротокола причиной ДТП послужило столкновение с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении, по той же полосе.

Перечень повреждений автомобилей содержится в пункте 9 Европротокола.

Своей подписью в Европротоколе (пункт 13) водители указанных транспортных средств удостоверили отсутствие разногласий по составленному извещению о ДТП.

Виновником ДТП является водитель Сулайманов Э.С., потерпевшим – водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шарикова Д.Г. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № ... (ОСАГО). При этом, Сулайманов Э.С. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред (л.д. 23, 25-26).

    21 июня 2023 года водитель Шариков Д.Г. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, представил извещение о ДТП, составленное в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Событие ДТП признано страховым случаем, зарегистрирован убыток ...-Пр, .... признан потерпевшим. В день обращения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, осмотрено, составлен акт. Согласно экспертному заключению ...-Пр от ... расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 69 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57 500 рублей. ... между ООО СК «Согласие» и Шариковым Д.Г. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 57 500 рублей. Указанная сумма страхового возмещения перечислена на расчетный счет Шарикова Д.Г. ..., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 58-91).

    Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № ... (ОСАГО), страховой компанией потерпевшего выставлено страховщику гражданской ответственности виновника – САО ВСК требование о возмещении убытков, понесенных ООО СК «Согласие», в связи с выплатой страхового возмещения Шарикову Д.Г.

Факт перечисления САО «ВСК» на счет ООО СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57 500 рублей подтверждается платежным поручением ... от 29 августа 2023 года (л.д. 39).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 57 500 руб., вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сулайманова Э.С., который не имел права на управление транспортным средством, а обратного ответчиком не доказано; исходя из вышеуказанных норм законодательства об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу, заявленные страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57 500 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 1925 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 11 марта 2024 года.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования САО «ВСК» к Сулайманову Э.С. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сулайманова Э.С., ... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... ..., код подразделения ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН ...):

- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.