Решение по делу № 2-26/2022 (2-1608/2021;) от 16.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием истца Кашиной Н.Н. и её представителя адвоката Майорова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2022 по иску Кашиной Натальи Николаевны к Воробьевой Ирине Григорьевне об определении границ земельного участка истца, об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Кашина Н.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Воробьевой И.Г. об определении границ земельного участка истца, об установлении сервитута, ссылаясь на то, что в 1989 году земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал родственникам истца, был решением Павлово-Посадского городского суда от 20 апреля 1989 года реально поделен между матерью истца ФИО1 и ФИО2. Этим же решением Павлово-Посадского городского суда был определен порядок пользования земельным участком. План раздела дома и хозяйственных строений, а также план пользования земельным участком отображены на плане раздела. Согласно плана раздела земельный участок обозначенный зеленым цветом был передан в пользование матери истца ФИО1. Согласно архивной выписке постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района МО от 15.10.1993 года земельный участок передан в собственность матери истца ФИО1., права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке. Кадастровый номер земельного участка №, общая площадь участка 555 кв.м. В 2012 году истица зарегистрировала права на земельный участок в установленном законом порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Земельный участок обозначенный жёлтым цветом был передан в пользование ФИО2 Земельный участок обозначенный в плане раздела красным цветом был передан в общее пользование сторонам. Примерно в 2014 году в права собственности на долю дома и земельного участка вступила ответчица Воробьева Ирина Григорьевна. Кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 739 кв.м. После вступления в права собственности на земельный участок ответчика между истцом и ответчиком стали возникать споры о пользовании земельным участком. Для прекращения споров с соседями истец в 2018 году обратилась в БТИ с заявлением об определении границ ранее поделенного Павлово-Посадским городским судом земельного участка. БТИ документы принял, в декабре 2018 года произвел обмер земельного участка. Для выяснения времени подготовки документов о границах земельного участка истца, а также для получения точек координат границ она неоднократно посещала БТИ. Плана ее земельного участка и его границ БТИ не предоставлял. В декабре 2020 года истице позвонил из БТИ инженер и сообщил, что границы ее земельного участка, которые были определены Павлово-Посадским городским судом решением от 20 апреля 1989 года установить невозможно, так как часть участка ее земель и земель общего пользования захвачены ответчиком Воробьевой И.Г. и новые границы зарегистрировали в регистрационной палате.

Истец Кашина Н.Н. и её представитель адвокат Майорова Б.Б. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Воробьева И.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщала, иск не оспорила.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по МО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что в 1989 году земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал родственникам истца, был решением Павлово-Посадского городского суда от 20 апреля 1989 года реально поделен между матерью истца ФИО1 и ФИО2.

Этим же решением Павлово-Посадского городского суда был определен порядок пользования земельным участком. План раздела дома и хозяйственных строений, а также план пользования земельным участком отображены на плане раздела.

Согласно плана раздела земельный участок обозначенный зеленым цветом был передан в пользование матери истца ФИО1

Согласно архивной выписке постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района МО от 15.10.1993 года земельный участок передан в собственность матери истца ФИО1, права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.

Кадастровый номер земельного участка №, общая площадь участка 555 кв.м. В 2012 году истица зарегистрировала права на земельный участок в установленном законом порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

Земельный участок обозначенный жёлтым цветом был передан в пользование ФИО2

Земельный участок обозначенный в плане раздела красным цветом был передан в общее пользование сторонам.

Примерно в 2014 году в права собственности на долю дома и земельного участка вступила ответчица Воробьева Ирина Григорьевна.

Кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 739 кв.м.

После вступления в права собственности на земельный участок ответчика между истцом и ответчиком стали возникать споры о пользовании земельным участком.

Для прекращения споров с соседями истец в 2018 году обратилась в БТИ с заявлением об определении границ ранее поделенного Павлово-Посадским городским судом земельного участка. БТИ документы принял, в декабре 2018 года произвел обмер земельного участка.

Для выяснения времени подготовки документов о границах земельного участка истца, а также для получения точек координат границ она неоднократно посещала БТИ. Плана ее земельного участка и его границ БТИ не предоставлял.

В декабре 2020 года истице позвонил из БТИ инженер и сообщил, что границы ее земельного участка, которые были определены Павлово-Посадским городским судом решением от 20 апреля 1989 года установить невозможно, так как часть участка ее земель и земель общего пользования захвачены ответчиком Воробьевой И.Г. и новые границы зарегистрировали в регистрационной палате.

Истцу пояснили, что произвольно установленные ответчиком границы перекрыли ей доступ к ее дому, хозяйственным постройкам и земельному участку перед домом истца. Решение Павлово-Посадского городского суда от 20 апреля 1989 года о порядке пользования земельным участком нарушено.

Ответчик Воробьева И.Г. все это время скрывала нарушение решения Павлово-Посадского городского суда от 20 апреля 1989 года порядка пользования земельным участком. Стороны фактически продолжали пользоваться земельным участком как это было установлено решения Павлово-Посадского городского суда от 20 апреля 1989 года.

В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом и определить границы принадлежащего ей земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>.

Достигнуть соглашения с ответчиком и определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в добровольном порядке не удается.

Для определения границ находящегося у нее в пользовании земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

Специалист составил план земельного участка с точками координат.

В результате захвата части участка ответчиком, участок получился трехконтурным, пользоваться участком стало невозможно без установления сервитута и изменения границ земельного участка ответчика. Для пользования хозяйственными строениями истица должна выходить со своего земельного участка на улицу и только затем могу попасть в принадлежащий ей сарай лит. Г, сарай зарегистрирован в регистрационной палате, на него выдан кадастровый паспорт.

Ранее, до захвата ответчиком земли, решением Павлово-Посадского городского суда пользования землей определялось таким образом, что истец имела доступ к хозяйственным постройкам со своего земельного участка.

В техническом паспорте БТИ сарай обозначен лит.Г, схема ее земельного участка в настоящее время отображена на плане № 1 земельного участка по состоянию на 14.01.2021 года красным цветом.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения границ земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Группа компаний «Эксперт»:

По вопросу №1 «Отобразить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и определить их площадь»:

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены при жилом доме № по <адрес>, разделенном в натуре Решением Павлово-Посадского горсуда от 20 апреля 1989 года. На местности смежная граница между исследуемыми земельными участками не закреплена, как следствие, определить местоположение границ и площадь по фактическому пользованию каждого участка отдельно не представляется возможным. На чертеже №1 (см. стр.9) в графическом виде представлена фактическая застройка земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В таблице №1 (см. стр.8) приведены координаты характерных точек общих внешних фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Общая фактическая площадь составляет 1377 кв.м.

По вопросу №2 «Соответствует ли фактическому местоположению и площади земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, с учетом решения Павлово-Посадского горсуда от 20 апреля 1989 года. В случае выявления несоответствия указать причины»:

Ввиду отсутствия закрепления на местности смежной границы между земельными участками сторон по делу, определить местоположение границ и площадь каждого участка отдельно, с последующим сопоставлением с данными правоустанавливающих документов, ЕГРН, Решения Павлово-Посадского горсуда от 20 апреля 1989 года, не представляется возможным. Правоустанавливающие документы в отношении земельных участков сторон по делу, содержащие сведения о границах, в материалах дела не представлены. Решением Павлово-Посадского горсуда от 20 апреля 1989 года произведен раздел жилого дома. Части жилого дома выделены в собственность правопредшественникам сторон по делу, в том числе выделены хозяйственные строения. Указанным Решением определен порядок пользования земельным участком при жилом доме, согласно которому, в пользование правопредшественника истца отведен участок общей площадью 555,5 кв.м, правопредшественнику ответчика – 694,6 кв.м, площадка общего пользования – 23,5 кв.м. Порядок пользования, установленный Решением Павлово-Посадского горсуда от 20 апреля 1989 года, вычерчен на плане раздела земельного участка (л.д.16). План раздела земельного участка (л.д.16) содержит сведения схематичного характера, недостаточные для определения местоположения (координат характерных точек) границ земельных участков с нормативной точностью и методами, установленными Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Следует отметить, местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактически сложившемуся порядку пользования строениями и не препятствует установлению границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м (см. стр.13 чертеж №2).

По вопросу №3 «Предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> с учетом правил землепользования и застройки и соблюдением градостроительных норм и правил, отобразить их на плане»:

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении границ учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек (кадастровые границы). Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактически сложившемуся порядку пользования строениями и не препятствует установлению границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Таким образом, основания и необходимость установления границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Вариант установления (уточнения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в графическом виде представлен на чертеже №3 (см. стр.16). В таблице №2 (см. стр.17) приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка составит 566 кв.м, что на 11 кв.м больше площади, учтенной в ЕГРН (555 кв.м).

Вариант установления (уточнения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не противоречит градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад.

Для возможности доступа (прохода) с земель общего пользования ко всем контурам земельного участка истца с кадастровым номером №, возможности обслуживания и эксплуатации строений и сооружений, необходимо установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком ответчика с кадастровым номером № (см. выводы по вопросу №6).

По вопросу №4 «Установить, имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №»:

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровые границы земельного участка № не пересекаются и не накладываются (см. стр.16 чертеж №3).

По вопросу №5 «В случае установления несоответствия местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № указать причину несоответствия и варианты ее исправления»:

Несоответствий местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено.

По вопросу №6 «Определить границы сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для прохода истца Кашиной Натальи Николаевны к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому и сараю лит.Г и для его обслуживания»:

Вариант установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в пользу истца, для прохода, обслуживания и эксплуатации строений, в графическом виде представлен на чертеже №4 (см. стр.24).

В таблице №3 (см. стр.23) приведены координаты характерных точек сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в пользу истца. Площадь обременения составит 17 кв.м.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска Кашиной Натальи Николаевны к Воробьевой Ирине Григорьевне об определении границ земельного участка истца, об установлении сервитута.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашиной Натальи Николаевны удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Кашиной Наталье Николаевне на праве собственности 3-х контурного земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 566 кв.м., кадастровый номер земельного участка № в границах согласно таблицы №2 судебной землеустроительной экспертизы № 10/2021/21 ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" с точками координат выделяемого земельного участка:

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Предоставить право ограниченного пользования ( сервитут ) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для ремонта, обслуживания, поддержания в надлежащем состоянии расположенных на земельном участке жилого дома с хозпостройками, установив следующие точки координат сервитута:

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2022.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев