Решение по делу № 33-4702/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиховкина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству

У С Т А Н О В И Л:

    Пиховкин А.С. обратился в Каменский районный суд с иском Кротову А.Г., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> возле <адрес>, водитель Кротов А.Г., управляя автомобилем « ФИО9 проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>, принадлежащим ему, в результате чего произошло ДТП и его автомобиль получил механические повреждения. По данному факту ФИО7 был признан виновным в нарушении п.1.3 ПДД РФ, и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). Его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОО СК «Северная Казна» (страховой полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграммы в ООО «Росгосстрах» и виновнику с уведомлением о ДТП и приглашением на осмотр его автомобиля, за отправление телеграммы для вызова на осмотр виновнику ДТП он понес расходы в сумме <данные изъяты> коп. и ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> коп.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в <адрес>, однако, до настоящего времени страховые выплаты ему не произведены.

Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля он обратился в Центр « <данные изъяты>)». Согласно Экспертному заключению №- № произведенному Центром « <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля « <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> коп.

    Согласно ст. 7 ФЗ № 4 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в его пользу расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> коп., сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. Взыскать с Кротова А.Г. в его пользу расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Пиховкин А.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя Сараевой Т.В., действующего на основании доверенности.

    В судебном заседании представитель истца – Сараева Т.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к Кротову А.Г., при этом просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу истца денежные средства в возмещение причиненного ущерба, мотивируя доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился. Суду не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> возле <адрес>, водитель Кротов А.Г., управляя автомобилем «ВАЗ- <данные изъяты> КР 161, проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>, принадлежащим Пиховкину А.С., в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кротов А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП Кротова А.Г. (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах», то в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб в результате ДТП обязана погасить страховая компания виновника ДТП, то есть ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Пиховкиным А.С. было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в г.Каменск-Шахтинский для получения страхового возмещения причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени страховые выплаты истцу не перечислены.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Предметом рассматриваемого спора является факт возмещения причиненного ущерба, с учетом того, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства- виновника ДТП Кротова А.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие ДТП, данное обстоятельство свидетельствует о наличии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства. В частности, в соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пиховкин А.С. направил телеграмму ООО «Росгосстрах» с уведомлением о произошедшем ДТП и приглашением на осмотр его автомобиля. За отправление телеграммы Пиховкин А.С. понес расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» страховых выплат не произвело, мотивированный отказ не направило, в результате чего, Пиховкин А.С. был вынужден обратиться в Центр «Независимая оценка (экспертиза)» ИП ФИО6 для определения стоимости устранения повреждений его автомобиля.

Согласно Экспертному заключению №- № произведенному Центром « <данные изъяты>)» стоимость устранения повреждений автомобиля « <данные изъяты>, принадлежащего Пиховкину А.С., с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей (л.д.11-30, 31-40).

Суд считает, что представленное суду заключение эксперта №- № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное Центром « <данные изъяты>)» составлено экспертом ФИО6, то есть специалистом, обладающим специальными познаниями в области проведения автотовароведческой экспертизы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и является относимым, допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

При этом суд учитывает тот факт, что в действиях Кротова А.Г. было установлено нарушение Правил дорожного движения, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и риск гражданской ответственности владельца транспортного средства- виновника ДТП Кротова А.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате виновных действий Кротова А.Г. автомобиль истца « <данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> (л.д. 41, 42).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования включается стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, так как это подтверждено материалами дела и, по мнению суда, эта сумма является разумной с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях.

В данном случае суд считает необходимым удовлетворить требование истца по возмещению понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом удовлетворяемых судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.2).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стоимость услуг эксперта ФИО6 составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиховкина ФИО10 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Пиховкина ФИО11 расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> копеек, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: