Решение по делу № 2-3382/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца - Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», действующей в интересах Осипова А.А. – Боженова Е.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» - Малова А.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без участия: истца – Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Осипова Алексея Александровича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующая в интересах в интересах Осипова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты.

Заявленные требования, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца ВАЗ-219010, г/н №, под его управлением и автомобиля ВАЗ-111730, г/н №, под управлением водителя Маряшова О.М., который является виновником ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля (далее УТС) составила <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, но выплаты не последовало. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по подготовке экспертных отчетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; почтовые расходы: по отправлению претензии в размере <данные изъяты>; расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>; расходы на перевозку автомобиля истца эвакуатором в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, из которой - 50% взыскать в пользу Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс», 50% - в пользу Осипова А.А.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части в связи с произведенными частичными оплатами страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки и снизить компенсацию морально вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей (далее а/м): ВАЗ-219010, г/н №, под управлением Осипова А.А. и автомобиля ВАЗ-111730, г/н №, под управлением водителя Маряшова О.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Осипова А.А. была застрахована в ООО «ПСА». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, страховое возмещение истцу не выплачено.

После этого, истец обратился в ООО «Эксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля. Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт» стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства истца, составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не заявлено о необходимости проведения судебных экспертных исследований, суд оценивает доказательства, представленные сторонами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Эксперт» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования доводов истца о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в определенном размере, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба, в связи с чем, утрата автомобилем истца товарной стоимости, также подлежит возмещению.

Поскольку в судебном заседании истцом и ответчиком заявлено о том, что истцу в ходе рассмотрения дела судом частично выплачено страховое возмещение, остаток невыплаченной суммы вместе с суммой УТС равен <данные изъяты>, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке экспертных отчетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; почтовые расходы: по отправлению ответчику претензии в размере <данные изъяты>, расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по перевозке автомобиля истца эвакуатором в размере <данные изъяты>

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик требования иска признал, подтвердив, тем самым, факт нарушения своих обязательств перед истцом, просил снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу <данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>, ответчиком расчет не оспорен, но заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность действий сторон гражданского судопроизводства, а также требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку он не соответствует последствиям нарушенного обязательства до суммы, равной <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16,Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом произведенных выплат, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в силу с 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай по настоящему делу возник ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> из которых в пользу истца Осипова А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, и в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» -<данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Осипова Алексея Александровича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Осипова Алексея Александровича:

- сумму невыплаченного страхового возмещения и сумму УТС в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по подготовке экспертных отчетов в размере <данные изъяты>

- расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты>

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>

- расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты>

- расходы на перевозку автомобиля истца эвакуатором в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, из которых:

- 50 % в пользу Осипова Алексея Александровича, то есть в размере <данные изъяты>

- 50 % в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», то есть в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> су в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья