Решение по делу № 2-4018/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-4018/2024

(34RS0002-01-2024-006094-98)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика Кудряшова Г.И.,

представителя ответчика Кудряшова Г.И. – Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство Кудряшов Г.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Богомолов З.А. к Кудряшов Г.И., Недолуга Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Богомолов З.А. обратился в суд с иском к Кудряшову Г.И., Недолуге Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Богомолов З.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ИП Богомолов З.А. дважды не явился в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представлено.

В судебном заседании ответчик Кудряшов Г.И. заявил ходатайство об оставлении иска по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца ИП Богомолов З.А.

Истец ИП Богомолов З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кудряшова Г.И. – Михайлова Е.А. в судебном заседании поддерживает ходатайство своего доверителя об оставлении иска по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца ИП Богомолов З.А.

Ответчик Недолуга Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчики не настаивают на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ИП Богомолов З.А. к Кудряшову Г.И., Недолуге Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Кудряшов Г.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Богомолов З.А. к Кудряшов Г.И., Недолуга Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков – удовлетворить.

Иск индивидуального предпринимателя Богомолов З.А. к Кудряшов Г.И., Недолуга Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                               Н.С. Землянухина