Решение по делу № 21-7/2021 от 22.12.2020

Судья Соловьев А.Н. Дело № 21-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                «13» января 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» Халманова В.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Царегородцева А.В. по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» от 21 сентября 2020 года капитан судна <данные изъяты> Царегородцев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Царегородцев А.В. подал жалобу, рассмотрев которую судья Елизовского районного суда 26 ноября 2020 года постановление должностного лица от 21 сентября 2020 года отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Халманов В.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушений, влекущих отмену вынесенного им постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административную ответственность по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Царегородцева А.В. дела об административном правонарушении, имели место 20 ноября 2019 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Елизовского районного суда от 26 ноября 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Царегородцева А.В. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда от 26 ноября 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» Халманова В.А. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн