Решение по делу № 33-18063/2012 от 06.08.2012

Судья: Матошкин С.В. дело № 33-18063/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года частную жалобу Чепурных Л.Ф. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года о прекращении в части производства по делу иску Чепурных Леонида Федоровича к ГУП МО «Мособлгаз» о признании действий незаконными и понуждении к совершению действия,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Чепурных Л.Ф., представителя ГУП МО « Мособлгаз» - Никонова Е.В., представителя Кузьмина Ю.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Чепурных Л.Ф. обратился в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз» о признании действий незаконными и понуждении к соверше­нию действия, обязать выдать технические условия на газификацию объекта на имя Чепурных Л.Ф.

Определением Одинцовского городского суда от 14 июня 2012 года производство по делу в части требований об обязании ГУП МО «Мособлгаз» выдать технические условия на газификацию объекта на имя Чепурных Л.Ф. было прекращено.

В частной жалобе Чепурных Л.Ф. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что Одинцовским городским судом рассматривалось гражданское дело №2-9989/2010 по иску Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «Мособлгаз» о признании незаконными действий, о по­нуждении к совершению действий.

Вступившим в законную силу решением от 01 декабря 2010 г. в иске Чепурных Л.Ф. о признании незаконными действий, о по­нуждении к совершению действий., обязании выдать технические условия на газификацию домов на его имя отказано.

В обоснование данного иска, Чепурных Л.Ф. указывает те же основания, которые были рассмотрены Одинцовский городским судам 01 декабря 2010 г.

Прекращая производство по делу в части требований об обязании ГУП МО «Мособлгаз» выдать технические условия на газификацию объекта на имя Чепурных Л.Ф., суд правомерно исходил из того, что решением Одинцовского городского суда от 01 декабря 2010 г. принято решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одинцовского городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чепурных Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: