Решение по делу № 1-458/2016 от 13.05.2016

Уголовное дело № 1-458/16 (2-897/14) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 1 июня 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Чамзырая Ч.Э., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника Монгуша А.К., при секретаре Сате О.К., переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходил во дворе <адрес>, где увидел напротив подъезда 2 этого дома припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий незнакомому ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение автомобиля и какого-либо ценного имущества, находившегося в автомобиле. Немедленно реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и через приоткрытое подъемное стекло с передней водительской стороны, открыл двери. Продолжая преступные действия, около 6 часов 5 минут того же дня ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сиденье и путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, затем ФИО1 из корыстных побуждений умышленно и тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник, подсудимый поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый положительно характеризуется, так как жалоб в отношении него в полицию не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему (возмещен имущественный вред, что подтверждается распиской и пояснениями потерпевшего), со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своими действиями и поведением, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу необходимо снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного потерпевшему ФИО3 на хранение.

Исковое заявление по делу не подано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу снять ограничение по хранению вещественного доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенного потерпевшему ФИО3 на хранение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит