Решение по делу № 12-15/2018 от 15.06.2018

Дело №12-15/2018

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой И.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б., от 31.05.2018 член конкурсной комиссии Ермакова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление Ермаковой И.Н. подана жалоба, в которой последняя выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что конкурс проводился администрацией Муезерского городского поселения, исполняющей полномочия по организации на территории поселения водоснабжения и водоотведения, с которой она трудовых и договорных отношений не имеет. О том, что она является членом конкурсной комиссии, ей стало известно непосредственно перед проведением предварительного отбора участников по открытому конкурсу 01.12.2017. В составе документов, представленных ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» имелась копия решения учредителя о назначении директора Общества от 17.04.2017, которое не было оформлено на отдельном листе, а содержалось на оборотной стороне решения учредителя о создании общества от 17.04.2017. Данный документ был озвучен при вскрытии конвертов, но в протокол вскрытия конвертов был внесен как решение учредителя о создании Общества без уточнения содержания решения, имеющегося на оборотной стороне, по невнимательности организаторов конкурса. Учитывая то обстоятельство, что проводимые ранее конкурсы по передаче объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения, в аренду, а затем в концессию признавались несостоявшимися, ввиду подачи одной заявки, конкурсная комиссия для того, чтобы конкурс состоялся, решила не отклонять заявку ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ», так как основной конкурс должен был проводиться 02.03.2018 по предоставленным конкурсным предложениям. Решение комиссии основывалось на рассмотрении представленных и проверенных секретарем комиссии документов. Оснований не доверять секретарю, который является специалистом в данной сфере, и ответственным за прием документов лицом, не имелось. Кроме того, решением конкурсной комиссии протокол №2 проведения предварительного отбора участников открытого конкурса был отменен, в связи с чем считает, что закон о защите конкуренции нарушен не был. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании привлекаемое лицо Ермакова И.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым указывают, что Ермакова И.Н. (работник администрации Муезерского муниципального района) на основании решения администрации Муезерского городского поселения от 12.10.2017 №53 и фактически ввиду ограничений штатной численности включена в состав конкурсной комиссии. В соответствии с протоколом от 01.12.2017 проведения предварительного отбора участников по открытому конкурсу, необоснованное решение о допуске к участию в конкурсе ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ», было принято комиссией, в состав которой входила, в том числе Ермакова И.Н., подпись которой содержится в вышеуказанном протоколе. Довод об отсутствии оснований не доверять секретарю конкурсной комиссии полагают несостоятельным, поскольку Ермакова И.Н. обладала самостоятельным голосом и должна была принимать самостоятельное объективное основанное на ее личном мнении решение. Кроме того, как указывает само привлекаемое лицо, секретарь конкурсной комиссии указывала на наличие нарушений оформления заявки, соответственно, Ермакова И.Н. имела возможность принять иное решение, либо, полагая, что она не состоит в трудовых отношениях с Администрацией и не ознакомлена с распоряжением администрации №53 от 12.10.2017, отказаться от участия в заседании конкурсной комиссии, что ею сделано не было. При наличии несущественных нарушений у привлекаемого лица отсутствовали основания для допуска хозяйствующего субъекта к участию в конкурсе. Привлекаемому лицу было назначено минимальное, предусмотренное санкцией, наказание. Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ характеризуется высокой степенью общественной опасности, в связи с чем законодатель и установил минимальный размер штрафа в 30000 руб. Отмена конкурса не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Несмотря на возможность заключения концессионного соглашения с единственным участником ООО «УМАП Экспресс», заявка которого соответствовала требованиям аукционной документации и Закона №115-ФЗ, администрация отказалась от дальнейшего проведения конкурса. Указанное может свидетельствовать о желании органа местного самоуправления заключения концессионного соглашения именно с ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ», заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и Закона №115-ФЗ, и намеренном допуске к участию в торгах вышеуказанного участника. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется, поскольку указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных торгов, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении торгов. Полагают невозможным применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку привлекаемое лицо не является работником юридического лица, относящегося к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо, рассматривающее дело, должно соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, требования закона в этой части не были выполнены.

Из обжалуемого постановления следует, что распоряжением администрации Муезерского городского поселения от 12.10.2017 №54 объявлено проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения Муезерского муниципального района. На официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 01.12.2017 №1 на участие в конкурсе поступили две заявки от двух участников: ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и ООО «УМАП Экспресс». В состав документов ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» были представлены: выписка из ЕГРЮЛ, решение учредителя о создании Общества от 17.04.2014, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, заявление об отсутствии решения о ликвидации либо о банкротстве, устав Общества, квитанция об оплате задатка на участие в конкурсе. К заявке ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» приложена опись документов, в которой перечислено наименование представленных документов, а именно: выписка из ЕГРЮЛ на 6 листах, копия решения учредителя на 1 листе, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 листе, заявление об отсутствии процедуры ликвидации, квитанция банка об оплате №4996 от 01.12.2017 на 1 листе, Устав ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» на 11 листах. Таким образом в составе вышеперечисленных документов, в нарушение п.3.3.3 ч.3 раздела V конкурсной документации, утвержденной Распоряжением Главы Муезерского городского поселения от 12.10.2017 №54 (далее по тексту Конкурсная документация), отсутствовал отдельный документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени Заявителя без доверенности). Кроме того, заявка ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» подписана директором К. Согласно материалам, приложенным к заявке ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ», и содержанию протокола №1 вскрытия конвертов с заявками в составе заявки ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» имелось решение учредителя о создании общества от 17.04.2014, при этом в п. 11 указанного решения указано о назначении К. директором общества сроком на 3 года. Таким образом, на момент подачи заявки (01.12.2017) ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» срок полномочий К. в качестве директора Общества истек. На оборотной стороне листа 3 заявки указанного Общества имеется решение учредителя от 14.04.2017 о назначении К. на должность директора сроком на 3 года. Приложение указанного документа не отражено в протоколе №1 от 01.12.2017 вскрытия конвертов с заявками, в самой описи документов, представляемых в составе заявки Общества, не детализировано содержание приложенного решения учредителя общества и его дата. Соответственно, в пакете документов ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку. Помимо этого, заявка ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в нарушение ч.3.4. раздела V Конкурсной документации, составлена в одном экземпляре. Таким образом, заявка ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» составлена с нарушением положений пунктов 3.3.3, 3.4 Конкурсной документации, однако, в нарушение требований п.4.5.2 Конкурсной документации и п.2 ч.3 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная комиссия, в состав которой на основании распоряжения администрации Муезерского городского поселения №53 от 12.10.2017 входила, в том числе, Ермакова И.Н., по итогам проведения предварительного отбора участников конкурса 01.12.2017 по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, пос. Муезерский, ул. Октябрьская, д.28а приняла необоснованное решение о допуске вышеуказанного Общества к участию в конкурсе.

Установив, вышеуказанные нарушения в оформлении заявки ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» должностное лицо пришло к выводу о незаконности принятого конкурсной комиссией решения о допуске, в том числе, и этого участника к участию в конкурсе, и в связи с наличием допущенных нарушений вынесло обжалуемое постановление.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия заявки ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» с приложенными документами должностным лицом в установленном законом порядке получена не была, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные документы, являющиеся доказательством имевшихся нарушений, не исследовались, однако, в обжалуемом постановлении на них делается ссылка. Таким образом, должностное лицо, разрешая дело об административном правонарушении, не изучило ни одного документа, свидетельствующего об имевшихся в заявке ООО «МУЕЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» нарушениях, и о незаконности принятого конкурсной комиссией, в состав которой входила Ермакова И.Н., решения.

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом настоящего дела не был соблюден принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, что повлекло за собой нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела. Изложенное объективно не позволило должностному лицу должным образом проверить и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях члена конкурсной комиссии Ермаковой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В связи с этим, поскольку судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и не может подменять должностное лицо, рассмотревшее дело по существу, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, дело – возвращению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления и возвращением дела на новое рассмотрение доводам жалобы Ермаковой И.Н. судья оценки не дает.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении члена конкурсной комиссии Ермаковой И.Н. – отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Каськович