Решение по делу № 33-1425/2024 от 16.01.2024

Судья: Ортнер В.Ю.      Дело № 33-1425/2024 (2-158/2023)

Докладчик: Пастухов С.А.         УИД 42RS0032-01-2022-003023-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.11.2023

по делу по иску Титовой Тамары Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛА:

Титова Т.А. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2018 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования со страховой премией в общем размере 745 000 рублей. Указанный договор был заключен в рамках предоставления потребительского кредита, на срок, равный сроку кредитования 60 месяцев. 22.03.2022 истцом было подано заявление в страховую компанию на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая по страховому риску временная нетрудоспособность.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в выплате страховой премии истцу было отказано по тому основанию, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску временная нетрудоспособность, в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты».

С учетом уточнения требований, просит суд:

признать страховым случаем страховое событие по страховому риску временная нетрудоспособность с 21.09.2021 по 05.03.2022, произошедшее с Титовой Т. А.;

признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по страховому риску временная нетрудоспособность незаконным;

взыскать с ответчика в ее пользу по договору страхования жизни и здоровья заемщика по страховому риску временная нетрудоспособность с 21.09.2021 г. по 05.03.2022 г. сумму в размере 332 000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608,93 рублей,

неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 77 852,05 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг, согласно представленным квитанциям.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46).

Протокольным определением суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» (л.д. 82).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.11.2023 постановлено:

Исковые требования Титовой Тамары Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.

Признать непрерывную временную утрату Титовой Тамарой Александровной общей трудоспособности в период с 21.09.2021 г. по 05.03.2022 г. в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования, - страховым случаем в рамках договора страхования жизни, здоровья заемщика.

Признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате Титовой Т.А. страхового возмещения по страховому риску "временная нетрудоспособность" незаконным.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Титовой Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 244 000 (двести сорок четыре тысячи) рублей; неустойку, предусмотренную ч. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 01.10.2022 года по 19.09.2023 года в размере 77 852,05 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 05 копеек) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», в размере 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 941,75 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок один рубль 75 копеек) рублей; почтовые расходы в сумме 569,42 (пятьсот шестьдесят девять рублей 42 копейки) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Титовой Т. А. отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 718,52 (шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей 52 копейки) рублей.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) представитель ответчика ООО «СК Сбербанк страхование жизни» - Васильева М.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске или вынести определение об оставление иска без рассмотрения.

Апеллянт считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, который указан в ст. 29 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик, являясь страховщиком состоит в указанном реестре, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется требования ФЗ о финансовом уполномоченном, и истец вправе обратится в суд с данным иском только после соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, что истцом сделано не было.

Считает, что несоблюдение досудебного урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения.

Заключением судебной экспертизы по делу был подтвержден факт того, что причиной временной нетрудоспособности истца явилось заболевание, диагностированное в 2018 г. до начала срока страхования, в связи с чем в иске необходимо было отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2018 года между Титовой Т. А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 745 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых (т. 1 л.д. 8 - 10).

В этот же день 21.02.2018 года Титова Т. А. обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 10 об. - 12).

В соответствии с п. 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховыми рисками по договору страхования являются:

- «расширенное страховое покрытие» (п. 1.1) – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 заявления, - по рискам: 1.1.1 «Смерть», 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», 1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», 1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», 1.1.5 «Временная нетрудоспособность», 1.1.6 «Дистанционная медицинская консультация»;

- «базовое страховое покрытие» (п. 1.2) – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 заявления, - по рискам: 1.2.1 «Смерть от несчастного случая», 1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п. 2 заявления к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, на дату подписания настоящего заявления являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Аналогичные условия содержатся в п.п. 3.2, 3.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04 февраля 2018 года.

В пункте 3.1 заявления обозначена дата начала страхования. По всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация»: дата заполнения настоящего заявления (пункт 3.1.1). По страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления (пункт 3.1.3).

Согласно п. 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.

На основании п. 5.1 заявления для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию, страховая сумма совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 – 1.1.5 заявления, составляет 745 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 заявления по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5 % от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1 настоящего заявления, но не более 2 000 руб. за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно). При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 (сто двадцать два) календарных дня за весь срок страхования.

Согласно п. 7.2 заявления по страховым риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является Застрахованное лицо.

Пунктом 3.2. Условий участия в программе добровольного страхований жизни и здоровья заёмщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04 февраля 2018 года (далее - Условия участия), предусмотрено, что страховыми случаями по расширенному страховому покрытию для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в пункте 3.3. Условий, являются, в том числе, непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 настоящих Условий) (страховой риск - «Временная нетрудоспособность») - пп.3.2.1.5 Условий участия... (т. 1 л.д. 42 - 44).

В соответствии с пунктом 3.16 Условий участия, страховщик принимает решение по вышеуказанным страховым рискам о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в пунктах 3.9, 3.10 Условий (подпункты 3.9.1 – 3.9.4).

Согласно пункту 1 Условий участия дата страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - это дата, соответствующая первому дню нетрудоспособности/первому дню временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица (то есть дата открытия первого листка нетрудоспособности, оформленного в течение непрерывного периода нетрудоспособности, а в случае, если листок нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством не оформляется застрахованному лицу, - дата первого обращения в течение непрерывного периода временного расстройства здоровья за медицинской помощью, указанная в документе из медицинской организации, содержащем сроки стационарного или амбулаторного лечения и диагноз).

В силу подпункта 3.2.1.5 Условий участия страховым риском и страховым случаем по договору страхования является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Согласно пункту 3.4 Условий участия в программе страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события: временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок более 32 календарных дня, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности/первого дня временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица.

Таким образом, по страховому риску «Временная нетрудоспособность», учитывая подписание Титовой Т.А. заявления на страхование 21.02.2018, датой начала срока страхования является 23.04.2018, датой окончания срока страхования 21.02.2023.

С 20.08.2021 по 05.03.2022 Титова Т.А. была временно нетрудоспособна, листки нетрудоспособности были выданы в <данные изъяты> согласн медицинской карте №:

первичный больничный лист с 20.08.2021 по 10.09.2021 (<данные изъяты> ФИО5) - <данные изъяты>

продолжение с 11.09.2021 по 20.09.2021 (другое ЛПУ - <данные изъяты>) - <данные изъяты>

продолжение с 21.09.2021 по 25.10.2021 (<данные изъяты> ФИО6) - <данные изъяты>

продолжение с 26.10.2021 по 06.12.2021 (<данные изъяты> ФИО7) - <данные изъяты>

продолжение с 07.12.2021 по 13.01.2022 (<данные изъяты> ФИО7) - <данные изъяты>;

продолжение с 14.01.2022 по 04.02.2022 <данные изъяты> ФИО7) - <данные изъяты>

продолжение с 05.02.2022 по 04.03.2022 (<данные изъяты> ФИО7) - <данные изъяты>

продолжение 05.03.2022 (<данные изъяты> ФИО7) - <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления Титовой Т.А. о выплате страхового возмещения с в связи с указанной временной нетрудоспособностью, поступившего страховщику 22.03.2022, письмом от 14.06.2022 было отказано, поскольку событие, являющееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», со ссылкой на то, что согласно выписке из амбулаторной карты № Титова Т.А. в 2018 г. находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 13 т. 1).

Признавая указанное событие страховым случаем, суд первой инстанции исходил из того, что с 20.08.2021 по 05.03.2022 Титова Т.А. находилась на листке нетрудоспособности в связи с заболеванием <данные изъяты> была диагностирована Титовой Т.А. после наступления срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность», то есть после 23.04.2018, а именно - 08.07.2021.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу пункта 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Согласно записям медицинской карты № пациента Титовой Т.А. 08.07.2021 ей впервые была диагностирована <данные изъяты>, в связи с чем с 06.09.2021 по 17.09.2021 Титова Т.А. находилась в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы АНО «Судебный эксперт» от 16.05.2023 №, по данным представленных и изученных медицинских документов Титова Т.А. в период времени с 04.06.2021 года по 05.03.2022 года находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> Диагностированное у Титовой Т.А. в 2018 году заболевание – <данные изъяты> явился причиной временной нетрудоспособности в период с 04.06.2021 года по 05.03.2022 года. Код заболевания по МКБ-10 - <данные изъяты> выставлен в медицинской карте № верно и соответствует выставленному диагнозу.

Для разрешения противоречий в указании кода заболевания по МКБ-10 – <данные изъяты>, указанным в амбулаторной карте, и <данные изъяты> – в листках нетрудоспособности, был допрошен эксперт АНО «Судебный эксперт» - ФИО9, подтвердивший выводы экспертизы, пояснивший, что <данные изъяты> Выставление как кода <данные изъяты>, так и кода <данные изъяты> будет верным в обоих случаях, хотя это и разные диагнозы. <данные изъяты> После того как Титову Т.А. выписали 17.09.2021, она должна была быть на реабилитации <данные изъяты>, и тут также оба кода <данные изъяты>, <данные изъяты> будут верными.

С учетом показаний эксперта ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение АНО «Судебный эксперт» суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделали такие выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний.

В выводах эксперт пришел к однозначному выводу о том, что заболевание <данные изъяты> диагностированное у Титовой Т.А. в 22.01.2018 (л.д. 81 т. 1) явилось причиной временной нетрудоспособности Титовой Т.А. в период с 04.06.2021 по 05.03.2022.

Показания свидетеля ФИО7 (врача <данные изъяты>), не опровергают правильность выводов заключения судебной экспертизы АНО «Судебный эксперт» о том, что ранее выявленное у Титовой Т.А. заболевание <данные изъяты> (22.01.2018 - до заключения договора страхования) явилось причиной развития <данные изъяты>, осложнения которого привели к нетрудоспособности истца в период с 04.06.2021 по 05.03.2022.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов заключения судебной экспертизы АНО «Судебный эксперт», поскольку оно составлено высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, его выводы аргументированы и последовательны, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Титова Т.А. в период с 04.06.2021 по 05.03.2022 была нетрудоспособна в связи с заболеванием <данные изъяты>, диагностированным у нее впервые 22.01.2018, на что указано в ее амбулаторной карте № (л.д. 35 т. 1), до заключения договора страхования (21.02.2018) и начала срока страхования (23.04.2018), поэтому указанное событие нетрудоспособности истца страховым случаем не является, так как не соответствует понятию страхового случая, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Судебная коллегия учитывает, что на момент заключения договора страхования Титова Т.А. не могла не знать о наличии у нее заболевания <данные изъяты>

Суд первой инстанции неверно установил дату возникновения заболевания, исходя из даты наступления осложнения заболевания, а не самого заболевания. В данном случае заболеванием является <данные изъяты> (диагностировано 22.01.2018), его осложнением – <данные изъяты> (диагностировано 08.07.2021).

При таких данных, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Титова Т.А. в иске в полном объеме.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда, то, соответственно, подлежит разрешение вопрос о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела на основании определения суда первой инстанции была назначена экспертиза в АНО «Судебный эксперт», обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца Титову Т.А. (л.д. 120-122 т. 1). Оплата экспертизы Титовой Т.А. произведена не была.

Поскольку в иске Титовой Т.А. отказано, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца Титовой Т.А. в пользу АНО «Судебный эксперт».

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.11.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым:

Титовой Тамаре Александровне в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать в полном объеме.

Взыскать с Титовой Тамары Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ИНН 7743109219) стоимость судебной экспертизы в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: С.А. Пастухов

Е.В. Макарова