Решение по делу № 2а-4219/2021 от 05.07.2021

61RS0022-01-2021-007292-56

Дело № 2а-4219/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи          Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич Ирине Владимировнек, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы, произвести выход по адресу должника

заинтересованное лицо – Третьякова Юлия Викторовна;

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич И.В., УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы, произвести выход по адресу должника в рамках исполнительного производства №174068/20/61076-ИП от 13.08.2020г.

В обоснование административных исковых требований указано, что из информации портала «ФССП России» 25.06.2021г. установлено, что исполнительное производство №174068/20/61076-ИП от 13.08.2020г окончено 21.05.2021г.

Окончание исполнительного производства административный истец полагает незаконным, так как судебным приставом–исполнителем не был предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта. Не были направлены запросы в Росгвардию, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, не был совершен выход по адресу должника в целях установления его имущественного положения, не был произведен адрес выявленного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Евич И.В. в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что 21.05.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.07.2021г. заместителем Начальника отдела вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Были повторно произведены запросы в регистрирующие органы. Полагал, что неисполнение требований исполнительного документа в срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном приставом бездействии.

Административный ответчик - представитель УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо – Третьякова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, копию исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

25.06.2021г. на основании данных портала «ФССП России» установлено, что 21.05.2021г. окончено исполнительное производство №174068/20/61076-ИП от 13.08.2020г взыскателем по которому является истец.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск поступил в суд в электронном виде 05.07.2021г., т.е. в десятидневный срок с момента, когда ему стало о существовании оспариваемого постановления.

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для удовлетворения административного иска на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое подлежит восстановлению, на дату принятия судом решения.

Судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №174068/20/61076-ИП от 13.08.2020г в отношении должника Третьяковой Ю.В. исполнительное производство возбуждено Таганрогским ГОСП УФССП по Ростовской области на основании судебного приказа №2- 11-3273-2019 от 17.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Таганрога о взыскании задолженности в размере 9 523рублей 28 коп.

13.08.2020г. вынесено постановление о возбуждено исполнительное производство Таганрогским городским отделом.

13.08.2020г. и 22.08.2020г. произведены запросы в МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения.

21.05.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства взыскателю.

20.07.2021г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

20.07.2021г. направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Таким образом, из представленных материалов следует, что на момент обращения НАО «ПКБ» в суд, бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Поскольку необходимая правовая совокупность, установленная п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по административному иску отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Таганрогский городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Евич Ирине Владимировне, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №174068/20/61076-ИП от 13.08.2020г об обязании возобновить исполнительное производство, направить запросы в регистрирующие органы, произвести выход по адресу должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года