Решение по делу № 7У-4853/2021 [77-1736/2021] от 08.09.2021

№ 77-1736/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                               18 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Малышевой Н.В., Марковой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Калачинского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Приморского края Столярова С.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебного решения и доводах кассационного представления, выступления адвоката и прокурора об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия,

установила:

по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее не судимая, -

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

По делу разрешен гражданский иск страховой компании в пользу которой взыскано 56 114 рублей 67 копеек.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 осуждена за умышленное причинение 24 ноября 2019 года тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Находка Приморского края области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Приморского края Столяров просит приговор в части гражданского иска ООО СМО «ФИО10» о возмещении затрат на оплату лечения потерпевшей отменить.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 44 УК РФ, настаивает на том, что исковые требования о возмещении расходов страховым организациям подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке в кассационном представлении не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденной соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 была полностью согласна, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учел требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 5 ст. 31 Закона, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Приговором суд удовлетворил гражданский иск ООО СМО «ФИО10» и взыскал со ФИО1 56 114 рублей 67 копеек.

Однако из материалов уголовного дела следует, что ООО СМО «ФИО10» потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком были затрачены денежные средства на лечение потерпевшей, вред здоровью которой причинен в результате преступных действий осужденной.

При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска ООО СМО «ФИО10» и взыскании со ФИО1 46 715 рублей 14 копеек подлежат отмене, с оставлением гражданского иска без рассмотрения.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска ООО СМО «ФИО10» и взыскании со ФИО1 56 114 рублей 67 копеек, отменить, с оставлением гражданского иска без рассмотрения,

в остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                        В.А. Горенко

Судьи                                     Н.В. Малышева

                                    Г.И. Маркова