Решение по делу № 22-276/2015 от 08.04.2015

                                            СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело№22-276/15 Судья в 1-ой инстанции: Кныш Н.Н.

     Докладчик: Коваленко А..Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2015 г. по делу N22-276/2015

Севастопольский городской суд в составе:

судьи:                Коваленко А.Ю.

с участием секретаря:        Наталевича Д.И.

прокурора:            Поливанова С.Н.

защитника:            адвоката Бережного И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Мазура И.А. – адвоката Бережного И.С. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года,

Заслушав защитника осужденного Мазура И.А. – адвоката Бережного И.С., поддержавшего требования апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы адвоката Бережного И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года удовлетворено частично заявление защитника осужденного Мазура И.А. – адвоката Бережного И.С., постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката по назначению за участие в одном судебном заседании по уголовному делу, оплатить Бережному И.С. труд защитника, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 550 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, адвокат Бережной И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения по оплате его труда адвоката по назначению в суде первой инстанции полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, удовлетворяя лишь частично его заявление о выплате вознаграждения, не учел п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, согласно которому возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, считает, что суд должен был принять решение об оплате его (адвоката Бережного И.С.) труда за участие в четырех судебных заседаниях, которые не состоялись по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба защитника осужденного Мазура И.А. – адвоката Бережного И.С. подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, то адвокат Бережной И.С. участвовал в уголовному деле в отношении Мазура И.А., по назначению, без заключения соглашения с Мазуром И.А.

По данному уголовному делу с участием адвоката Бережного И.С. было назначено 4 судебных заседания, а именно – 05 декабря 2014 года, 15 декабря 2014 года, 29 декабря 2014 года, 05 февраля 2015 года.

06 февраля 2015 года адвокат Бережной И.С. обратился в суд с заявлением об оплате его труда.

Однако, суд, рассмотрев указанное заявление адвоката Бережного И.С., удовлетворил его лишь частично, в части оплаты его труда в судебном заседании 05 февраля 2015 года, сославшись на то, что остальные судебные заседания не состоялись, в связи с нахождением судьи Поповой Н.И. в отпуске.

Вместе с тем, такие выводы суда сделаны без учета п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, согласно которому возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, труд адвоката Бережного И.С. в качестве защитника по назначению по уголовному делу в отношении Мазура И.А. подлежит оплате за все четыре дня судебных заседаний – 05, 15, 29 декабря 2014 года и 05 февраля 2015 года, исходя из суммы 550 рублей за каждое судебное заседание, а всего – 2200 рублей, в связи с чем, постановление районного суда следует изменить в данной части.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного Мазур И.А. – адвоката Бережного И.С. удовлетворить частично.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года изменить, с указанием на то, что выплате из средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели в счет вознаграждения адвокату Бережному И.С. подлежит сумма в размере 2200 рублей (две тысячи двести) рублей в качестве оплаты услуг за защиту интересов осужденного Мазура И.А. в районном суде за четыре дня – 05, 12, 29 декабря 2014 года и 05 февраля 2015 года, указанная сумма признается процессуальной издержкой по делу.

В остальной части указанное постановление районного суда оставить без изменения.

Председательствующий                            А.Ю. КОВАЛЕНКО