Решение по делу № 2-488/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-488/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Гайнулина А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Гайнулина А.Н. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2019 в АО «Интауголь» обратился бывший работник Гайнулин А.Н., уволенный в связи с ликвидацией организации 08.10.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению истец приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от 11.02.2019 № 336 о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения в связи с наличием ограничения по здоровью с наличием подтверждающего документа. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

Представитель истца представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований АО "Интауголь" к ответчику в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований. Полномочия представителя проверены судом. Статья 221 ГПК РФ представителю истца разъяснена.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения ____» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Гайнулина А. Н..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья Л.В.Махнева