Решение по делу № 12-378/2020 от 23.03.2020

дело № 12-378/2020

УИД 23MS0243-01-2020-000627-34

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев жалобу Фролова В.В, на постановление мирового судьи судебного участка №243 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 26.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Фролова В.В,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского округа г. Краснодара от 26 февраля 2020г. Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в его отсутствие, при этом он находился <данные изъяты>, намеревался защищать свои права лично. Также судом не рассмотрены полноценно и всесторонне обстоятельства дела об административном правонарушении, не исследована видеозапись, не привлечен свидетель, неправомерно указана неоднократность совершения аналогичных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 26.02.2020 года.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара об административном правонарушении от 26.02.2020 года Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2020г. вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ в связи с наличием надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом исследовав представленные суду апелляционной инстанции материалы, судом установлено, что с 25.02.2020 по 03.03.2020 года Фролов В.В. находился <данные изъяты> Помимо этого, согласно имеющейся в материалах дела расписки о согласии на оповещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, Фроловым В.В. указан номер телефона <данные изъяты> (л.д.4). При этом в имеющейся в материалах дела детализации СМС-рассылок (л.д.13) Фролов В.В. оповещался о дате судебного заседания в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по телефону <данные изъяты>. Данное оповещение адресату не доставлено. В материалах дела отсутствуют сведения, по какому адресу направлялось письменное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела (л.д.14).

В силу положения ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положения ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании 26.02.2020г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовало, следовательно, предоставить суду первой инстанции возражения и материалы в подтверждение доводов возражений не мог, на основании чего суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела не рассмотрены полноценно и всесторонне.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2020г., вынесенное в отношении Фролова В.В., является незаконным и необоснованным в связи с наличием процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 26.02.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в отношении Фролова В.В, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Фролова В.В, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья