Решение по делу № 7-712/2022 от 15.04.2022

Дело № 7-712/2022

(в районном суде № 12-131/2022) Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Заболотного В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 74 о/п УМВД России по Красносельскому району г. СПб от 27.12.2018 года к протоколу № 013147 Заболотный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Заболотный В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года постановление начальника 74 о/п УМВД России по Красносельскому району г. СПб к протоколу № 013147 от 27.12.2018 года о привлечении Заболотного В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба Заболотного В.В. - без удовлетворения.

Заболотный В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, не дана оценка объяснениям самого Заболотного В.В.

Заболотный В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Заболотного В.В.

Защитник Заболотного В.В. – Козлов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.12.2018 года в 17 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Заболотный В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Заболотного В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заболотного В.В. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: рапортами оперуполномоченных 74 отдела полиции Батакова Р.О., Малькова И.Н. от 27.12.2018 года; протоколом ДЛ САП № 002552 о доставлении от 27.12.2018 года; протоколом об административном задержании от 27.12.2018 года; протоколом об административном правонарушении АП № 013147/7644 от 27.12.2018 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Заболотного В.В., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заболотный В.В. удостоверил этот факт своей подписью (л.д. 18), что опровергает доводы жалобы защитника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Заболотного В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие Заболотного В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом решении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Заболотного В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы Заболотному В.В. не предъявлялись, составлены в его отсутствие, опровергаются материалами административного дела ( л.д.17, 18, 20, 21, 22).

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое нарушило общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Заболотного В.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены состоявшихся по делу решений, не установлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых процессуальных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Заболотному В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Заболотного В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья              Н.Н. Грибиненко