Решение по делу № 2-628/2022 (2-3570/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-493/2022

УИД 32RS0027-01-2021-003994-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Емец Юрию Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Емец Ю.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, сроком на 15 месяцев, по ставке 86,271% годовых. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполнял обязательство по возврату долга. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии), а также требование об уплате задолженности. Однако ответчик требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,382, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Емца Ю.В в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Емец Ю.В. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах неявки. Указанное дает основание суду признать его надлежаще извещенным и рассмотреть дело в силу ст.233 ГПК РФ без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Выручай-Деньги» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Емец Ю.В. заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты>, срок действия договора 15 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом 86,271% годовых.

Из дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с перечислением суммы займа в размере <данные изъяты> займодавец по поручению заемщика перечисляет на указанный в п. 1 соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса заёмщика в размере <данные изъяты> За указанное поручение заёмщик уплачивает комиссию в размере 10% от суммы перевода.

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора и дополнительного соглашения к договору, содержащимися в его тексте.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что спецификацией и кассовыми ордерами, ответчик в свою очередь, в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по его возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии), а также требование об уплате задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Рублев-Финанс» к Емец Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с возражениями Емец Ю.В.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно индивидуальных условий договора срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного графика платежей первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, проценты начислены исходя из ставки 86,271% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 86,271% в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора займа – 20,74% годовых в размере <данные изъяты>

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> на срок свыше 1 года были установлены Банком России в размере 136,024%, что не превышает установленную договором 134,15%.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, которая ответчиком не погашена, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере.

Между тем истцом заявлены проценты за пользование микрозаймом, исходя из указанной выше ставки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным.

Согласно п.1 Общих условий, проценты начисляются на сумму займа, исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производиться со дня получения займа по день возврата суммы займа включительно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет процентов за пользование микрозаймом, произведенный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание и считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 86,271% годовых (17100 х 86,271% : 365 х 457 дней = <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 20,74 % по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на апрель 2015 (время заключения договора) <данные изъяты> х 20,74 % : 365 х 1770 дней = <данные изъяты>

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) основной долг в сумме <данные изъяты>,

2) проценты, установленные договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (457 дней) в размере <данные изъяты>

3) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1770 дней) в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд полагает следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 73 % (из расчета: <данные изъяты> / 77499,80 х 100 = 68%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы и уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> (из расчета (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> /100 х 68% = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Емец Юрию Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Емца Юрия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова