Решение по делу № 2-1753/2020 от 14.04.2020

56RS0<Номер обезличен>-60, дело <Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре К.А. Колодиной,

с участием представителя истца Хомова Ю.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина В.Н. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения связанная с причинением вреда здоровью, в котором указал, <Дата обезличена> произошло ДТП с участием <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Сапрыкина В.Н. и <данные изъяты> под управлением Шинтимирова Ж.А. Виновником ДТП является Шинтимиров Ж.А., ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору <Номер обезличен> В результате ДТП Сапрыкину В.Н. был причинен <данные изъяты> Страховщик произвел страховую выплату <Дата обезличена> в размере 10 250 руб. 00 коп. Недоплаченная часть <ФИО>1 выплаты составляет 10 000 (десять тысяч) руб.0    коп. (20 250,00 - 10 250,00 = 10 000,00). <Дата обезличена> Сапрыкин В.Н. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещений не последовало. Сапрыкин В.Н. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением.

<Дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение <Номер обезличен> об удовлетворении требований Сапрыкина В.Н., с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» был взыскано:

1.    Страховое возмещение в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

2.    В удовлетворении требований о взыскании с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ расходов на проведение экспертизы отказано.

3.    Решение подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления.

4.    В случае неисполнения АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения подлежит взысканию с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сапрыкина В.Н. неустойка за период начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения АО «АЛЬФА СТРАХОВ АНИЕ» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной час настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на суму указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, не более 500 000 рублей. Полагает, что решение Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вынесено с нарушением норм материального права. Просит суд: о взыскании 10 000 руб. недоплаченной части страхового возмещения, связанной с причинением вреда здоровью Сапрыкина В.Н.; 221, 14 руб. стоимость услуг «Почты России» по направлению искового заявления Финансовому уполномоченному; 207, 54 руб. – стоимость услуг «Почта России» по направлению заявления о страховом возмещении в ОАО «Альфастрахование»; 3 000 руб. сумма морального вреда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; 1 600 руб. – стоимость судебно-медицинской экспертизы; неустойка с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства из расчета 100 руб. 00 коп. (10 000 х 1%=100,00) за каждый день просрочки; 10 000 руб. – стоимость юридических услуг; 2 120 стоимость нотариальных услуг.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать: 221, 14 руб. стоимость почтовых услуг; 207, 54 руб. – стоимость почтовых услуг; 3 000 руб. сумма морального вреда; 10 000 руб. – стоимость юридических услуг; 2 120 стоимость нотариальных услуг; 14 800 рублей – неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеева Е.А., считала необходимым исковые требования удовлетворить.

Истец Сапрыкин В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Хомов Ю.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В материалы гражданского дела представлен отзыв, согласно которого, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, полагают расходы истца по оплате юридических услуг (которые полагают завышенными), стоимости нотариальных услуг, и расходы на проведение экспертизы в размере 1 600 рублей, не являлись необходимыми, просили о применении ст. 333 ГК РФ, полагают, что причинение морального вреда не доказано.

Третье лицо представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Шинтимиров Ж.А., Ковалева Е.А., Долбня В.В., Харитонова Е.В., Пряхин С.И. в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и старшего помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению исследовав материалы дела, выплатного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

п. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со <ФИО>1 организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (<ФИО>1 суммы).

Согласно п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах <ФИО>1 суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> под управлением Сапрыкина В.Н. и <данные изъяты> 56 под управлением Шинтимирова Ж.А. Виновником ДТП является Шинтимиров Ж.А., ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО XXX <Номер обезличен>. В результате ДТП Сапрыкину В.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, которым, Шантимиров Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» <Дата обезличена> в 00 ч. 54 мин. поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» по факту обращения с травмами тела после ДТП Сапрыкина В.Н.

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения России» Клиника ОрГМУ от <Дата обезличена>, согласно которому у Сапрыкина В.Н., <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>.

Данное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего» составляет 500 тысяч рублей.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1164, для определения суммы страхового возмещения (<ФИО>1 выплаты) при причинении здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, расчет производится исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно расчету, выплат представленного истцом общий размер страхового возмещения повреждения здоровья согласно заключению эксперта, составил:

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (<ФИО>1 выплаты) при характере травмы - <данные изъяты>

Итого, размер ущерба, причиненного здоровью Сапрыкина В.Н. в результате произошедшего ДТП составляет 20 250 руб.

20 250 рублей – 10 250 рублей = 10000 рублей недоплаченная страховая

выплата.

05.09.2019    истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» признало случай <ФИО>1, однако сумма выплаты 24.09.2019    составила только 10 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

18.10.2019    в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованием выплатить страховое возмещение в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2019    по день фактического исполнения обязательств из расчета 100 рублей 00    копеек за каждый день просрочки, расходы на проведение экспертизы в размере 1600 рублей 00 копеек.

В обоснование своей позиции истцом приложено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленное по его инициативе.

24.10.2019    АО «АльфаСтрахование» письмом <Номер обезличен> уведомило Заявителя об отказе в заявленных требованиях, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на основании предоставленных документов.

<Дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение <Номер обезличен> об удовлетворении требований Сапрыкина В.Н., с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» был взыскано:

1.    Страховое возмещение в размере 10 000 руб.

2.    В удовлетворении требований о взыскании с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ расходов на проведение экспертизы отказано.

3.    Решение подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

4.    В случае неисполнения АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения подлежит взысканию с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Сапрыкина В.Н. неустойка за период начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на суму указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, не более 500 000 рублей.

По решению финансового уполномоченного ответчиком произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного выше, а так же уточнением истцом исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исполнены ответчиком добровольно.

Истец полагая, что решение Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части взыскания неустойки вынесено с нарушением норм материального права, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления <ФИО>1 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера <ФИО>1 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления <ФИО>1 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных <ФИО>1 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету, представленного истцом, с учетом недоплаченной части <ФИО>1 выплаты 10 000 руб., сумма неустойки по выплате страхового возмещения здоровья за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства из расчёта 100 руб. 00 коп. (10 000 * 1% = 100,00) за каждый день просрочки.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать неустойку в размере 14 800 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд принимает указанный расчет истца.

Расчет истца ответчиком оспорен не был, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Суд полагает необходимым взыскать неустойку в пользу истца за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 800 рублей,

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «АльфаСтрахование», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права истца как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы в размере: 221 рубль 14 копеек стоимость почтовых услуг, 207 рублей 54 копейки стоимость почтовых услуг, 8 000 рублей расходы на услуги представителя, стоимость нотариальных услуг в размере 2 120 рублей. Суд находит их подлежащими ко взысканию и взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Сапрыкина В.Н.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сапрыкина В.Н. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Сапрыкина В.Н. неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 221 рубль 14 копеек стоимость почтовых услуг, 207 рублей 54 копейки стоимость почтовых услуг, 8 000 рублей расходы на услуги представителя, стоимость нотариальных услуг в размере 2 120 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020.