Решение по делу № 2-1963/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1963/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002520-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 14 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ТОС,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ШТК, действующей на основании доверенности от 03.02.2021,

ответчика РДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к РДА о взыскании расходов на обучение,

                     установил:

истец ОАО «РЖД» обратился с иском к РДА о взыскании расходов, затраченных на обучение работника. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2017 РДА принят в ОАО «РЖД» ....., о чем заключен трудовой договор №. В период работы 20.03.2019 между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением РДА по программам профессиональной подготовки машинистов тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 20.03.2019 по 30.10.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2019). В соответствии с п. 3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить РДА возможность профессионального обучения за счёт средств истца, выплачивать на период обучения стипендию, а РДА по окончанию обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 5 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдаче квалификационного экзамена РДА на основании решения квалификационной комиссии от 30.10.2019т присвоена профессия «машинист тепловоза». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.03.2020 РДА переведен на должность ..... (маневренное движение). 14.02.2022 по заявлению работника трудовой договор расторгнут, трудовые отношения прекращены. В связи с обучением ответчика истцом затрачено 83 ..... руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила ..... руб. До настоящего времени затраты на указанную сумму ответчиком не возмещены.

ОАО «РЖД» просят взыскать с РДА в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 45 320,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 560,00 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: Ответчик признает требования Истца о возмещении расходов на его обучение в сумме ..... рублей ..... коп. и уплаченную государственную пошлину в размере ..... рублей и обязуется в течение 12 (двенадцати) месяцев, начиная с 1 августа 2022, погасить возникшую перед ОАО «РЖД» задолженность в размере ..... коп. и ..... коп. (30% уплаченной госпошлины), всего в сумме ..... (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей ..... коп. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику. Сумма денежных средств в размере, указанном в подпункте 2.1 настоящего мирового соглашения, уплачивается Ответчиком Истцу равными долями в следующем порядке:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма уплаченной государственной пошлины за предъявление искового заявления к РДА в размере ..... (.....) рубля ..... коп. (70% уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату Истцу на основании определения суда.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ШТК, действующая на основании доверенности от 03.02.2021, и ответчик РДА в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях достигнутых сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. ст.ст. 153.10, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в тексте мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным сторонами условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

мировое соглашение, заключенное между Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице ШТК и РДА, утвердить на следующих условиях:

РДА признает требования ОАО «РЖД» о возмещении расходов на его обучение в сумме 45 320 рублей 88 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 560 рублей и обязуется в течение 12 (двенадцати) месяцев, начиная с ....., погасить возникшую перед ОАО «РЖД» задолженность в размере 45 320 рублей 88 коп. и 468 рублей 00 коп. (30% уплаченной госпошлины), всего в сумме 45 788 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 88 коп.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику.

Сумма денежных средств в размере, указанном в подпункте 2.1 мирового соглашения, уплачивается Ответчиком Истцу равными долями в следующем порядке:

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп.;

до ..... – 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 74 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца: Получатель: .....

В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, признаваемых с даты нарушения первого срока уплаты денежных средств, указанных в пункте 2.3. мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании с Ответчика всей оставшейся суммы задолженности без учета рассрочки.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к РДА о взыскании расходов на обучение, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                   Ю.А. Халявина