Решение по делу № 2-4430/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-4430/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Джамалутдинову Арсену Магомедмаксумовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1100000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 752278,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 726218,59 руб., задолженности по просроченным процентам 20791,55 руб., неустойки 5268,17 руб.

Просит суд: 1. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752278,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 726218,59 руб., задолженности по просроченным процентам 20791,55 руб., неустойки 5268,17 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10722,78 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили. Истец просил суд в своем ходатайстве рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, последнему ПАО Сбербанк предоставляет кредит в размере 1100000 рублей под 13,50 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 37328,82 руб.

Факт перечисления кредитных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 278,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 72 6218,59 руб., задолженности по просроченным процентам 20 791,55 руб., неустойки 5 268,17 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенная заемщиком просрочка исполнения обязательств признается судом существенным нарушением условий договора.

Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности перед банком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10722,78 рублей, которая подлежит компенсации со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Джамалутдинову Арсену Магомедмаксумовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Джамалутдинова Арсена Магомедмаксумовича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 278,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 726 218,59 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 20 791,55 руб., неустойки в размере 5 268,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10722,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.