Решение по делу № 2-1097/2024 (2-8385/2023;) от 08.12.2023

63RS0038-01-2023-008220-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/24 по иску ООО «Гранит Плюс» к Сергеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Сергеевой ФИО6 с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Сергеевой ФИО7. заключен кредитный договор № на сумму 427 000 рублей под 21,45% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области выдан Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-602/2018 о взыскании задолженности с Сергеевой ФИО8. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 437 100 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга 381 805 рублей 97 копеек, сумма процентов 45 697 рублей 06 копеек, общая сумма неустойки 5 830 рублей 74 копейки, общая сумма госпошлины 3 766 рублей 67 копеек. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП Октябрьского района г. Самара с должника Сергеевой    ФИО9. задолженность взыскана частично, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении. В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО    «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы права требования в сумме основного долга 378 093 рубля 78 копеек, сумме процентов 1 000 рублей, сумме неустойки (присужденная судом) 5 830 рублей 74 копейки, сумме госпошлины 3 766 рублей 67 копеек, а всего 388 691 руль 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по делу 2-602/2018 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 378 093 рубля 78 копеек не возращена, Истец начислил договорные проценты (21,45 %) согласно п. 4 и договорную неустойку (20%) согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил договорные проценты и неустойку сумма задолженности составляет 654 932 рубля 61 копейку, в том числе: сумма процентов по основному долгу - 466 619 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по договору - 188 313 рублей 51 копейка, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 669 рублей 35 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 644 рубля 16 копеек. Истцом исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Однако, Истец полагает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки и предъявить к взысканию с Ответчика неустойки в размере 83 380 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с Сергеевой ФИО10. в пользу истца задолженность в размере 550 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма процентов по основному долгу – 466 619 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки 83 380 рублей 90 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов основному долгу 466 619 рублей 10 копеек за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, Сергеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, суд приходит к выводу, что Сергеева ФИО13 зарегистрирована на территории Октябрьского района г. Самара и данное гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Самара, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-1097/24 по иску ООО «Гранит Плюс» к Сергеевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова