Решение по делу № 12-180/2018 от 07.02.2018

Адм. дело № 12-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата Сысоев К. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок два года за то, что он дата в ------. около дома № ----- по адрес, управляя автомобилем ------ государственный регистрационный номер -----, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Сысоев К. Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с его надлежащим извещением. По указанному в постановлении адресу: адрес он не проживает, его фактическое место жительства: адрес, в связи с чем надлежащим образом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на судебную защиту.

В судебном заседании Сысоев К. Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОБ ДПС МВД УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что дата водитель Сысоев К. Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Как следует из протокола ----- от дата об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления Сысоева К. Н. послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Согласно протокола ----- ----- от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, Сысоеву К. Н. предложено при понятых пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, при наличии признаков опьянения, Сысоев К. Н. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сысоев К. Н. отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.Таким образом, ввиду того, что в отношении Сысоева К. Н. имелись основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Как было указано выше, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен при понятых.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, кроме того, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2 и письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от дата, согласно которым в указанный день в их присутствии водителю Сысоеву К. Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа, предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. Затем был составлен административный протокол.

При вышеизложенных и исследованных судом обстоятельствах доказательства, свидетельствующие том, что Сысоев К. Н. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД, отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд не усматривает нарушений требований закона при предложении Сысоеву К. Н. пройти освидетельствование. Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования к водителю Сысоеву К. Н. были законны, поскольку сотрудник полиции выявил у него признаки опьянения, явившиеся достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивая поза. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе, подписанном понятыми. Отметка о том, что Сысоев К. Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в протоколе имеется, имеется и подпись Сысоева К. Н.

Факт совершения Сысоевым К. Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Сысоев К. Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку проживает по адресу: адрес, а не по адресу: г.адрес, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сысоева К. Н. было назначено на ------ мин. дата.

В представленных материалах административного дела отсутствует извещение Сысоева К. Н. о дате и времени рассмотрения дела, однако имеется конверт с содержащейся в ней судебной повесткой, направленной дата в адрес Сысоева К. Н.: адрес (по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах), адресатом не получено и дата возвращено отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении Сысоева К. Н. к административной ответственности у мирового судьи имелись сведения о неполучении им судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В протоколе об административном правонарушении адрес проживания Сысоева К. Н. указан адрес. С протоколом об административном правонарушении Сысоев К. Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Каких-либо замечаний по поводу неверного указания адреса проживания им не высказано, протокол подписан без замечаний.

Кроме того, данный адрес места жительства указан и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, и каких-либо замечаний Сысоевым К. Н. по ошибочному указанию адреса проживания также не высказано.

Кроме того, как следует из уведомления о получении Сысоевым К. Н. копии оспариваемого постановления на л.д. 18, направленная по адресу: г. адрес корреспонденция суда была им получена.

Таким образом, судом установлено, что Сысоев К. Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

При назначении Сысоеву К. Н. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Сысоеву К. Н. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении Сысоева Константина Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сысоева К. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                   Е.В.Шопина