Решение по делу № 1-141/2021 от 04.08.2021

№ 1-141/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                           с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого Сабирова А.М.,

защитника – адвоката Синатуллина Ф.А. (ордер в деле),

при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сабирова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского районного суда РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Салаватского городского суда РБ срок лишения свободы снижен до 13 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда РБ срок лишения свободы снижен до 13 лет 3 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда РБ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Балтачевского районного суда РБ условно-досрочное освобождение отменено и направлен на 2 года 2 месяца 12 дней с содержанием в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РБ снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 07 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Сабиров А.М. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>
у Сабирова А.М., находившегося в <адрес>, достоверно знавшего, что в мастерской индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенной в этой же деревне
на расстоянии <адрес>, отсутствуют люди, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение хранившегося в указанной мастерской имущества ФИО8 путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Сабиров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл
к зданию, в котором располагалась мастерская индивидуального предпринимателя ФИО8 на расстоянии <адрес>, и через проем между деревянными досками обшивки южной стены проник в здание, после чего руками взломал дверь в мастерскую, через которую проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение мастерской с целью <данные изъяты> хищения имущества ФИО8

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сабиров А.М., зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая этого, похитил статор трехфазного асинхронного двигателя
от токарного станка мощностью <данные изъяты> стоимостью 1 600 руб., который
в дальнейшем обратил в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб в сумме
1 600 руб.

2. Он же, Сабиров А.М., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Сабирова А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме
по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО9 возникла личная неприязнь к ней и умысел на причинение тяжкого вреда
её здоровью.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, Сабиров А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений приведет к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для её жизни, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно, со значительной физической силой, нанес ФИО9 множество, не менее девяти, ударов руками и ногами в области груди, головы и нижних конечностей, причинив последней своими преступными действиями телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которые влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью;

- <данные изъяты> и по этому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расцениваются, в прямой причинной связи со смертью не состоят.

После причинения ФИО9 вышеуказанных телесных повреждений Сабиров А.М. волоком оттащил ФИО9 в баню, находящуюся в хозяйстве их дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО9 от геморрагического шока, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с повреждением легкого и сердца, то есть в результате причинения телесных повреждений Сабировым А.М.

В судебном заседании подсудимый Сабиров А.М. вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сабирова А.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил кражу электродвигателя в мастерской Потерпевший2 на западной окраине д<адрес>, в которую он проник через дверь мастерской, а точнее через ворота, которые были не заперты, а слегка прикрыты. Ротор от электродвигателя он оставил в мастерской, спрятав его под кучей металлической стружки. Сам электродвигатель он разобрал и продал, а полученные денежные средства потратил на свои нужды. Дверь мастерской он взломал руками. Реализовал статор за 500-600 рублей в <адрес>, кому, он не помнит. Также из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признает частично: в части нанесения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ударов ладонями по лицу своей матери ФИО9 Как следует из показаний Сабирова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает частично: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. (№).

Вина Сабирова А.М. в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что после смерти ее мужа ФИО8 она единолично приняла от него в наследство все имущество, является единственным наследником, все имущество супруга принадлежит только ей. Сабиров А.М. причинил ей имущественный ущерб в виде похищенного статора электродвигателя стоимостью 1 600 рублей, претензий к Сабирову А.М. по поводу ротора электродвигателя она не имеет, поскольку ротор был обнаружен внутри здания, в котором он находился, а ротор Сабиров А.М. не похищал. Может пояснить, что южная стена здания, в котором расположена мастерская, обшита вертикально приколоченными деревянными досками, которые до момента обнаружения кражи, ввиду их старого состояния, отошли от гвоздей снизу, вследствие чего данные доски можно было раздвинуть, и образовывалась щель, через которую можно было проникнуть в здание. (№

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в <адрес>, проживала ее двоюродная сестра ФИО9 и сын ее двоюродной сестры Сабиров А.М. По поводу них ничего особо пояснить не может, так как они близко не общались, однако, как ей известно, Сабиров А.М. злоупотребляет спиртными напитками и ранее уже привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО9 умерла, а Сабиров А.М. задержан по подозрению в ее смерти. Каких-либо подробностей о произошедшем рассказать не может. (№

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заехал на ремонт к мастерской, которая расположена на западной окраине д. Начарово на расстоянии <адрес>. Внутри данной мастерской расположены: токарный станок, фрезерный и сверлильный станки. Когда он зашел в мастерскую, то увидел, что на токарном станке отсутствует электродвигатель. Последний раз он был в мастерской ДД.ММ.ГГГГ и после этого он в мастерскую не заходил, когда он в последний раз видел токарный станок с электродвигателем, тот был в исправном состоянии. Вход в здание осуществляется через ворота, которые закрываются снаружи на навесной замок. Само помещение мастерской отделено от остального здания еще одной дверью, которая также закрывается на навесной замок. В день, когда он обнаружил кражу, он увидел на двери, ведущей в мастерскую, повреждения в нижней секции двери, отсутствовали доски, вследствие чего в нижней части двери был проем. Может также дополнить, что южная стена здания, в котором находится мастерская, обшита деревянными досками, которые ранее, до обнаружения кражи, отошли от гвоздей снизу, вследствие чего данные доски можно было раздвинуть, и образовывалась щель, через которую можно было проникнуть в здание. После обнаружения кражи дверь мастерской и южная стена были починены. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его мать Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, в ее распоряжении находится мастерская, расположенная на западной окраине д. Начарово. ДД.ММ.ГГГГ его матери сообщили, что из мастерской пропал электродвигатель с токарного станка. На южной стене здания доски, которыми была обшита стена, снизу не удерживались гвоздями и их можно было раздвинуть, вследствие чего образовывался проем. После обнаружения кражи стена была ими укреплена. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, в свой день рождения, она вместе с ФИО9 поехала в <адрес>, где они купили водку, вернувшись после обеда домой в <адрес>, начали употреблять спиртное, после чего пришел Сабиров А.М., дальше водку употребляли втроем. Потом Сабиров А.М. ушел, а затем и ФИО9 ушла. Вечером, услышав голоса у себя во дворе, она увидела, что Сабиров А.М. таскает свою мать по земле. Сабиров А.М. сказал, что матери холодно, затащил свою мать к ней в дом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе со своей односельчанкой ФИО9 поехала в <адрес>, где купили бутылку водки, потому что у нее был день рождения. Примерно к обеду они с ФИО9 вернулись обратно домой <адрес>. Когда они сели пить купленную водку, к ней домой около <данные изъяты> часов пришел Сабиров А.М. – сын ФИО9 Она сказала ему, чтобы тот ушел из ее дома, а ФИО9, в свою очередь, сказала ему, что она будет спать у нее. Сабиров А.М. начал ругаться с ФИО9, после чего они ушли из ее дома. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова пришла к ней домой, и они с ней употребляли спиртные напитки. Когда ФИО9 снова к ней пришла, она ей на то, что Сабиров А.М. ее бил, не жаловалась, каких-либо повреждений она на ФИО9 не заметила. Потом к ней домой снова пришел Сабиров А.М., точное время она не помнит, и они с ФИО9 вышли из ее дома во двор. Что именно они там делали, она не видела, однако каких-либо криков или шума она в это время не слышала. Затем, в период времени <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом Сабиров А.М. затащил за руки ФИО9 на кухню, та была очень пьяна, кроме того, на ФИО9 не было верхней одежды, видимо, она замерзла. Сабиров А.М. начал ругаться на ФИО9, что та снова напилась, и потом начал ее бить кулаками и ногами. В частности, кулаками он бил ФИО9 по лицу, а ногами бил по телу и в область груди, сколько было ударов, она точно не может сказать, но ударов было много, ударов ногами было не меньше 3-4 ударов, а кулаками около 12-13 ударов. Потом Сабиров А.М. снова схватил ФИО9 за руки и потащил из ее дома, у ФИО9 лицо было окровавлено, в районе головы у нее также была кровь, которую на полу она потом машинально вытерла, чтобы прибраться в доме, умысла на сокрытие следов преступления у нее не было, она не думала тогда, что ФИО9 умрет, не хотела, чтобы дома у нее было грязно. Когда она подошла вытереть кровь, увидела лежащую на полу палку, которую она использовала как швабру, подумав, что Сабиров А.М. также наносил удары этой палкой ФИО9, о чем сообщала ранее, хотя самих ударов палкой она не видела. ФИО9 в момент нанесения ей ударов кричала от боли, также она слышала, как та кричала от боли в ее дворе и на улице, по-видимому, от повреждений, которые ФИО9 получила в ее доме. Примерно через минуту или полторы минуты после того, как Сабиров А.М. вытащил ФИО9 из ее дома, хлопнула калитка, видимо, они покинули ее двор. В тот момент за ними она не пошла, так как испугалась Сабирова А.М., из-за этого же она не позвонила тогда в полицию. Почему Сабиров А.М. начал избивать свою мать, она не знает, он ей ничего по данному поводу не пояснял. До этого Сабиров А.М. неоднократно бил ФИО9, та часто ходила с синяками, зимой к ней босиком приходила, когда убегала из дома. Сабиров А.М. вспыльчивый, в пьяном виде ведет себя агрессивно, охарактеризовать она его может только отрицательно. ФИО9 об этом никогда в полицию не сообщала. №). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему обратился Сабиров А.М., проживающий по адресу: <адрес>, и сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в нетрезвом состоянии и, находясь в доме Свидетель №1 по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей матерью ФИО9, вследствие возникшего с ней конфликта нанес своей матери ФИО9 телесные повреждения руками в область лица и головы, после чего ногами нанес удары в область ее груди, затем оттащил ее домой, где занес ее в баню своего хозяйства по адресу: <адрес> где оставил ее на полу. ФИО9 в этот момент не подавала признаков жизни, после чего Сабиров А.М. позвонил в скорую помощь, в произошедшем раскаивается, вину свою признает. В связи с данным обращением им был составлен протокол явки с повинной гражданина Сабирова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены обстоятельства, которые ему пояснил Сабиров А.М. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол объяснения гражданина Сабирова А.М., в ходе которого Сабиров А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО9 находилась в доме ФИО21, где они праздновали день рождения ФИО21 Вечером Сабиров А.М. присоединился к ним, после чего употребляли спиртное втроем. З-за того, что ФИО9 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и нанес несколько ударов руками в область тела ФИО9, затем несколько ударов ногой в область груди последней, от чего та начала хрипеть, после чего он ее потащил за руки по <адрес>. Протащив ее некоторое расстояние, он оставил ФИО9 на улице, ушел домой. Примерно через 30 минут Сабиров А.М. пришел обратно за своей матерью и затащил ее в баню, где положил на пол. ФИО9 в этот момент признаков жизни уже не подавала. Затем Сабиров А.М. затопил баню, начал отмывать тело ФИО9 от грязи, отмыв ее, принес чистую одежду из дома и сообщил о случившемся в скорую. №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов во время принятия дежурства ему передали вызов Сабирова А.М. по поводу смерти его матери - ФИО9 Как ему пояснили, причину смерти своей матери Сабиров А.М. не назвал. Так как Сабиров А.М. ранее неоднократно вызывал скорую помощь, в том числе и ложно, он решил перезвонить Сабирову А.М. и уточнить ситуацию. Сабиров А.М. ему по телефону пояснил, что его мать умерла. После этого он сообщил данную информацию в дежурную часть ОМВД России по Балтачевскому району. На само сообщение он выезда не совершал, так как смерть ФИО9 оказалась с признаками криминальной смерти, на осмотр трупа их не вызывали (№

Оглашенные показания потерпевших, свидетелей являются последовательными, логичными, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 логичные, согласуются с иными доказательствами, свидетелю были разъяснены ее процессуальные права, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, поставила в протоколе допроса собственноручно свою подпись, каких-либо заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от нее не поступало, что свидетельствует о подтверждении ею правильности данных показаний.

Вина подсудимого Сабирова А.М. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже письменных доказательств по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Сабирова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту смерти ФИО9 №

Заключение специалиста о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость статора трехфазного асинхронного двигателя от токарного станка, мощностью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, из которого следует, что объектом осмотра является здание мастерской, расположенное на окраине д. <адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружены следы повреждения и восстановления двери, ведущей в мастерскую, откуда было совершено хищение статора электродвигателя, а также установлено местонахождение здания, которое расположено на расстоянии <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №5 указал на место, где находился проем в обшивке южной стены здания, а также на место, где находились повреждения на двери, ведущей в помещение мастерской, которые позднее были ими восстановлены №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является здание мастерской, расположенное на окраине д. <адрес> РБ. В ходе осмотра в горке металлической стружки обнаружен и изъят ротор электродвигателя (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является здание мастерской, расположенное на окраине д. <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено наличие повреждений в нижней секции двери, ведущей в помещение мастерской (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ротор (№

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабиров А.М. обратился в ОМВД России по Балтачевскому району и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в д. <адрес> возле дома Свидетель №1 из-за внезапно возникшего конфликта нанес телесные повреждения руками в область лица и головы, ногами – удары в область груди своей матери ФИО9, после чего оттащил ее домой, занес в баню своего хозяйства, оставив на полу. В это время его мать не подавала признаков жизни. №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабиров А.М. обратился в ОМВД России по Балтачевскому району и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение электродвигателя из мастерской в отдельном помещении на окраине д. <адрес>. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>. Данные телесные повреждения получены тупым (тупыми) предметов (не менее 3-х воздействий), не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой связи со смертью. Данные повреждения получены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

<данные изъяты>. Данные повреждения получены тупым (тупыми) предметом (не менее 6-ти воздействий), не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается. В связи со смертью не состоят.

Вышеперечисленные повреждения получены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Локализация повреждений нехарактерна для их образования при падении.

Какие-либо признаки перемещения тела отсутствуют.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ, примерно за 6-12 часов до исследования трупа в морге, от геморрагического шока, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с повреждением легкого и сердца №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно проведенным исследованиям и результатам цитологической экспертизы установлено, что кровь трупа ФИО9 и обвиняемого Сабирова А.М. одногруппна по системам <данные изъяты>

На зимней куртке Сабирова А.М., трех смывах с пятен вещества бурого цвета с ОМП, обнаружена кровь человека <данные изъяты>) группы женского генетического пола.

Полученные результаты не исключают происхождения крови в этих пятнах от потерпевшей ФИО9 и исключают от Сабирова А.М. ввиду его иной половой принадлежности.

На куртке потерпевшей ФИО9; штанах обвиняемого Сабирова А.М.; на мужских брюках и «фрагменте ткани», изъятых в ходе ОМП, найдена кровь. Группа ее не определена на «фрагменте ткани» - из-за стойкого не снимающегося влияния предмета носителя, на остальных вещественных доказательствах – вследствие крайне слабой насыщенности следов.

На паре резиновых сапог Сабирова А.М. обнаружена кровь. Видовая принадлежность ее не установлена из-за низкой концентрации, либо отсутствия белка в вытяжках (проба Геллера отрицательная).

На ремне с мужских брюк с ОМП наличия крови не установлено (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, а также баня расположенные по адресу: <адрес> В ходе осмотра осмотрен труп ФИО9, обнаруженный в бане. В ходе осмотра изъяты: зимняя куртка обвиняемого Сабирова А.М.; мужские брюки; фрагмент ткани <данные изъяты>) (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: куртка ФИО9; две бутылки водки «<данные изъяты>»; три смыва с пятен вещества бурого цвета (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: куртка ФИО9; зимняя куртка обвиняемого Сабирова А.М.; пара резиновых сапог обвиняемого Сабирова А.М.; штаны с ремнем обвиняемого Сабирова А.М.; мужские брюки; фрагмент ткани (женская блуза); две бутылки водки «<данные изъяты>»; фрагмент ткани; протокол объяснения Сабирова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ(№

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Сабирова А.М. были изъяты образцы крови (№

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты образцы крови ФИО9№

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Сабирова А.М. были изъяты резиновые сапоги и штаны с ремнем №

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что получение повреждений ФИО9 при обстоятельствах, указанных Сабировым А.М., а именно: «при падении Сабирова А.М. с лестницы высотой около 1 метра на ФИО9, лежащую на полу» нехарактерно, так как переломы ребер у ФИО9 локального характера (данные повреждения образуются в точке приложения силы), при обстоятельствах, указанных Сабировым А.М., механизм был бы иным, переломы ребер были бы конструкционного характера. (№

    Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым, не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Сабирова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сабирова А.М.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F 10.2 Синдром зависимости 2 стадии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сабирова А.М., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отношение виновного к содеянному.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а также, по мнению суда, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Сабирову А.М. наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным;

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений суд оснований для применения к подсудимому Сабирову А.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории особо тяжких преступлений, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, совершены Сабировым А.М. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает правильным назначить Сабирову А.М. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Сабирова А.М. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении Сабирова А.М. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабирова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Сабирову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Сабирову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сабирову А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сабирова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с Сабирова А.М.

Вещественные доказательства: куртку ФИО9; зимнюю куртку, пару резиновых сапог, штаны с ремнем Сабирова А.М.; мужские брюки; фрагмент ткани (<данные изъяты>); две бутылки водки «<данные изъяты>», три смыва с вещества бурого цвета – уничтожить, ротор от электродвигателя токарного станка – передать по принадлежности, протокол объяснения Сабирова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий     И.А. Маркелова

Копия верна Судья И.А. Маркелова