Решение по делу № 2-59/2022 (2-3097/2021;) от 15.09.2021

Дело № 2-59/2022

74RS0017-01-2021-004464-41

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                            г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Дружининой О.В.,

при секретаре                         Поляковой А.А.,

с участием истца Зотова Е.В.,

ответчика Киселёвой Г.Т.,

представителя ответчика Темникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова Евгения Валерьевича к Киселёвой Галине Тимофеевне об освобождении земельного участка, встречному иску Киселёвой Галины Тимофеевны к Зотову Евгению Валерьевичу об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Киселёвой Г.Т., в котором просит обязать ответчика освободить за свой счёт с западной стороны земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от расположенных на нём личных вещей ответчика в виде забора из профнастила, шифера, листов металла и мебели, а также дерева, и привести участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Киселёва Г.Т. является собственником смежного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 58. С западной стороны принадлежащий истцу земельный участок Киселёва Г.Т. заняла своим личным имуществом. Согласно схеме кадастрового инженера площадь самовольного захвата составила 8,88 кв.м. На просьбы убрать свои вещи Киселёва Г.Т. не реагирует. При этом границы земельного участка истца и земельного участка Киселёвой Г.Т. установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно ранее составленному заключению судебного эксперта местоположение фактической смежной границы между земельными участками соответствует местоположению смежной границы участков согласно сведениям ЕГРН. В результате данного исследования эксперт пришёл к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в площадь данного участка была включена межа, находящаяся между земельными участками 57 и 58. Межа, находящаяся между земельными участками 58 и 59, входит в площадь земельного участка, принадлежащего истцу. Именно на данной границе Киселёва Г.Т. расположила свои личные вещи (том 1 л.д. 4).

Киселёва Г.Т. обратилась со встречным иском к Зотову Е.В., в котором, уточнив исковые требования, просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, путём формирования согласно равноудалённой границы в 0,2 м. от границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами характерных точек границ участка в системе координат МСК-74:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Средняя квардратическая погрешность местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Также просит установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 507 кв.м. +/– 7,88 кв.м. Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2 л.д. 56-57).

В обоснование своих требований Киселёва Г.Т. сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предыдущий №, по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок был ею приобретён с уже имеющимися на нём постройками, в том числе в виде забора из профнастила, шифера, листов металла и мебели, а также дерева. Всё вышеперечисленное на момент приобретения, в том числе и Зотова Е.В., уже имелось на участке и ему не могло быть известно. Киселёва Г.Т. более пятнадцати лет владеет земельным участком, имущество, указанное в иске Зотова Е.В., никогда не переносилось и не смещалось, указанная хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного характера. Фактическая смежная граница земельных участков существует в неизменном состоянии с момента первичного предоставления этих земельных участков и спора по фактической смежной границе земельных участков Киселёвой Г.Т. и предшественников Зотова Е.В. не было. Однако при составлении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка. Смежные земельные участки № 58 и № 59 по ранее установленным правилам СНТ «Юбилейный» № 4 разделены между собой межой шириной 0,4 м. Эти правила ранее присутствовали по всем земельным участкам, а межа была в собственности СНТ. При составлении межевого плана председатель СНТ указал кадастровому инженеру, где должна проходить граница межи на земельном участке Киселёвой Г.Т., однако граница смежного земельного участка прошла не по меже, т.е. с отступом от её границы на 0,4 м., и непосредственно по её границе (том 1 л.д. 39-40).

Определениями Златоустовского городского суда от 09.12.2021 г. и от 27.01.2022 г., занесёнными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области (том 1 л.д. 82), Косякин Ю.Н. (том 1 л.д. 107 – оборот).

Определением судьи от 09.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ № 4 «Юбилейный» (том 2 л.д. 37).

В судебном заседании истец Зотов Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска. Суду пояснял, что приобрёл земельный участок в 2014 году, Киселёва Г.Т. уже была собственником соседнего земельного участка. Он не видел границы, поскольку участок приобретал в зимнее время. На тот момент межевания ни у него, ни у Киселёвой Г.Т. не было. Она стала делать межевание раньше него. Ими был согласован акт. При этом Киселёва Г.Т. поясняла, что точки границ установлены по шиферу, он ей поверил и подписал акт. Считает, что Киселёва Г.Т. захватила часть его земельного участка, установив шифер в качестве забора. Когда он делал межевание, забор из шифера на земельном участке Киселёвой Г.Т. уже стоял.

Ответчик Киселёва Г.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Суду поясняла, что приобретала земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. Забор уже имелся, а также имелся куст сирени. Мебель и всё остальное также находились на участке. Когда она приобретала участок, продавец показывал ей границы. Её участок был огорожен шифером по всему периметру. Когда Зотов Е.В. приобрёл свой участок, стал предъявлять к ней претензии, якобы она забрала 10 см его участка. Зотов Е.В. пригласил председателя, который попросил её отодвинуться. Она убрала шифер на 30 см. Зотов Е.В. с этим был согласен. В ДД.ММ.ГГГГ она стала делать межевание. Между участками должна была проходить межа шириной 0,4 м. по краю участков, которая должна принадлежать СНТ. Считает, что допустила ошибку при межевании, сделав его по своей границе. Когда Зотов Е.В. делал межевание, межевание её земельного участка уже было сделано. При этом Зотов Е.В. забрал межу в площадь своего земельного участка. В настоящее время она желает забрать от участка Зотова Е.В. 20 см. вдоль общей границы, то есть поделить межу пополам.

Представитель ответчика Темников А.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д. 64), в судебном заседании пояснял, что между границами земельных участков Киселёвой и Зотова должна проходить межа. Однако Зотов межу включил в свой земельный участок, что не было согласовано с Киселёвой и председателем СНТ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (том 1 л.д. 91, том 2 л.д. 76). В письменном мнении, направленном в адрес суда (том 1 л.д. 89-91), указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателем земельного участка является Зотов Е.В. Из искового заявления следует, что основанием обращения в суд послужило самовольное занятие Киселёвой Г.Т., которая является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует использованию Зотовым Е.В. принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем сведения о земельном участке с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеют статус «архивный». Данный статус был присвоен земельному участку в связи с его преобразованием путём перераспределения. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателем указанного земельного участка является Киселёва Г.Т. Согласно встречному исковому заявлению Киселёва Г.Т. считает, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена ошибка, в результате которой неверно установлены границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Просит установить границы принадлежащего ей земельного участка исходя из фактического пользования. В целях возникшего спора необходимо установить фактическое местоположение границ спорных земельных участков. Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и только при отсутствии таких документов установление границ участка возможно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет. В случае, если судом будет установлено, что фактическое месторасположение спорных объектов недвижимости не соответствует сведениям ЕГРН, объекты территориально (фактически) находятся в ином местоположении, имеют иную конфигурацию, полагает, что в данном случае может иметь место реестровая ошибка. В случае, если судом будет установлено, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков соответствуют фактическому территориальному расположению спорных объектов недвижимости, то между сторонами возникает спор о местоположении границ данных объектов.

Третье лицо Косякин Ю.Н., являющийся также представителем третьего лица СНТ № 4 «Юбилейный», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 2 л.д. 72, 73). В предыдущем судебном заседании пояснял, что не поддерживает ничью сторону. Ранее Зотов Е.В. обращался к нему с вопросом о том, что у него маленький земельный участок. Тогда они рулеткой всё замерили. Он попросил Киселёву Г.Т. подвинуться на 10 см., что та и сделала, пододвинув шифер вглубь своего земельного участка. Всё это происходило до межевания. Он говорил им о том, что межа является собственностью сада, предлагал им разделить её.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допроси свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельным участком признаётся недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём, в частности, восстановления положения, существовашего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объекта недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования (п. 1).

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учётом утверждённых в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учётом требований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 42.8 Закона № 221-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №92, площадью 450 +/– 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Зотов Е.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (том 1 л.д. 30-33 – выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 93-102 – копия межевого плана).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 492 +/– 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Киселёва Г.Т. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-48 – выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 49-55 – копия межевого плана).

Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании в настоящее время между Зотовым Е.В. и Киселёвой Г.Т. существует спор относительно смежной границы. Зотов Е.В. полагает, что со стороны Киселёвой Г.Т. произошёл захват части его земельного участка.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Златоустовского городского суда от 21.03.2022 г. (том 1 л.д. 122-124) по ходатайству ответчика (том 1 л.д. 105) для устранения противоречий в доводах сторон о границе смежных земельных участков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой с учётом определения от 04.04.2022 г. об исправлении описки (том 1 л.д. 126) поставлены вопросы:

1) Определить местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером: №, и №, расположенными по адресу: <адрес>, соответственно, в соответствии с правоустанавливающими, первичными документами, с учетом фактической застройки и фактического землепользования.

2) Соответствуют ли фактические границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и смежным с ним участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, данным Государственного кадастра недвижимости, если нет, то указать, в чём причины несоответствия, указать способы их устранения.

3) Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости», с указанием точек координат и площади.

4) Установить границу земельного участка с кадастровым номером № с учётом исторически сложившихся границ, фактического землепользования и межи шириной 0,4 м. между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

5) В случае установления границы земельного участка с кадастровым номером № с учётом межи 0,4 м. между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установить новую границу, разделяющую межу равными частями между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1

Согласно ответу на вопрос суда №, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-250, том 2 л.д. 1-17), определить местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и №, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно, в соответствии с правоустанавливающими, первичными документами не представляется возможным.

Координаты границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учётом фактической застройки и фактического землепользования приведены в таблице №, содержащейся в заключении:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учётом фактической застройки и фактического землепользования приведены в таблице №, содержащейся в заключении:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Из ответа на вопрос № следует, что фактические границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и смежным с ним участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствуют данным Единого государственного реестра объектов недвижимости (Государственного кадастра недвижимости) ввиду наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составила 1,97 кв.м. +/– 0,49 кв.м. Способ устранения: посредством переноса ограждающих элементов по границам земельных участков в соответствии со сведениями о границах земельных участков из Единого государственного реестра объектов недвижимости.

Согласно ответу на вопрос № границы фактического землепользования земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером № приведены в таблице №. Площадь фактического землепользования указанного земельного участка составляет 490 кв.м. +/– 7,75 кв.м.

Границы фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № приведены в таблице №. Площадь фактического землепользования указанного земельного участка составляет 421 кв.м. +/– 7,18 кв.м.

Из ответа на вопрос № следует, что границу земельного участка с кадастровым номером № с учётом исторически сложившихся границ и межи шириной 0,4 м. между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установить не представляется возможным.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № с учётом фактического землепользования и межи шириной 0,4 м. между земельными участками с кадастровыми номерами № и № приведены в таблице №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учётом фактического землепользования и межи шириной 0,4 м. между земельными участками с кадастровыми номерами № и № составляет 426 кв.м. +/– 7,22 кв.м.

Согласно ответу на вопрос № координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного согласно установлению равноудалённой границы в 0,2 м. от границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка по таблице № составляет 507 кв.м. +/– 7,88 кв.м. Периметр земельного участка 116,69 м. Точность определения координат характерных (поворотных) точек – 0,1 м.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, сформированного согласно установлению равноудалённой границы в 0,2 м. от границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № приведены в таблице №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка по таблице № составляет 435 кв.м. +/– 7,3 кв.м. Периметр земельного участка 111,55 м. Точность определения координат характерных (поворотных) точек – 0,1 м.

В особом мнении эксперт ФИО1 указал, что в ходе проведения исследования эксперт пришёл к выводу о необходимости формирования дополнительного варианта границ земельных участков, разделяющих межу равными частями между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно дополнению к судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 62) координаты наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № приведены в таблице № (20):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты ограждения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № приведены в таблице № (21):

№

№

№

№

№

№

№

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ. Эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, изучившего как правоустанавливающие документы сторон, так и ситуацию на местности.

Отвечая на дополнительные вопросы сторон в судебном заседании, эксперт ФИО1 указал, что фактическое землепользование земельным участком Зотова Е.В. установлено по шиферу. Документов, подтверждающих существование межи, эксперту представлено не было.

С учётом выводов судебной землеустроительной экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела, и пояснений участников процесса, суд находит требования Зотова Е.В. об освобождении части земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что Зотовым Е.В. не представлено доказательств того факта, что дерево, находящееся на занятой части принадлежащего ему земельного участка, было посажено Киселёвой Г.Т., поэтому в указанной части требований истцу должно быть отказано.

По ходатайству ответчика Киселёвой Г.Т. в качестве свидетеля была допрошена ФИО8 (прежний собственник земельного участка, который в настоящее время принадлежит Зотову Е.В.), которая в судебном заседании показала, что продавала ему участок в декабре, границы участка не показывала. Дом на участке был построен в межу. Ранее на участке Киселёвой Г.Т. был и забор, и куст сирени (том 1 л.д. 80).

Однако суд считает, что факт переноса Киселёвой Г.Т. границы вглубь своего земельного участка не является основанием для установления новой границы земельного участка с учётом раздела существовавшей ранее межи, поскольку граница была смещена ею добровольно, при межевании своего земельного участка она подтвердила своё решение о переносе границы и уменьшении площади своего земельного участка, переместив шифер, о чём поставила свою подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка (том 1 л.д. 57).

Кроме того, Киселёва Г.Т. проводила межевание своего земельного участка первой, Зотов Е.В. проводил межевание своего земельного участка с учётом уже имеющейся границы участка Киселёвой Г.Т.

Разделение межи между земельными участками законодательством не предусмотрено. Требование Киселёвой Г.Т. об установлении новой границы земельного участка с учётом половины от ширины межи не основано на законе.

Как было указано выше, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и только при отсутствии таких документов установление границ участка возможно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, оснований для изменения границ земельного участка, принадлежащего Киселёвой Г.Т. не имеется, поскольку сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При назначении экспертизы оплата за её проведение была возложена на ответчика Киселёву Г.Т. (том 1 л.д. 124).

От эксперта ФИО1 поступило ходатайство о возмещении стоимости проведённой землеустроительной экспертизы в размере 30 000 руб. в связи с отсутствием предварительной оплаты (том 1 л.д. 145).

При таких обстоятельствах с Киселёвой Г.Т. в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку решение было принято не в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Зотова Евгения Валерьевича частично.

Обязать Киселёву Галину Тимофеевну (СНИЛС №) в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307802:92, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 +/– 4 кв.м., в пределах следующих границ:

- общая площадь земельного участка, занятого ограждающими элементами, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № – 1,97 кв.м. +/– 0,49 кв.м., в следующих координатах:

№     X     Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    В удовлетворении остальной части исковых требований Зотову Е.В. отказать.

Отказать Киселёвой Галине Тимофеевне в удовлетворении исковых требований к Зотову Евгению Валерьевичу об установлении границы земельного участка.

Взыскать с Киселёвой Галины Тимофеевны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.