Решение по делу № 2-1992/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1992/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-000730-09)

РЕШЕНИЕ

                именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голиковой А.В. при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

с участием истца Константиновой А.А.,

представителя истца Красникова М.И.,

ответчика ИП Иост А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Алёны Александровны к индивидуальному предпринимателю Иост Алле Евгеньевне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Иост А.Е.. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на работу к ИП Иост А.Е. в должности младшего дизайнера студии «Sono Tesori», находящейся по адресу: <адрес> Трудовой договор работодателем не оформлялся, однако ее привлекли к созданию дизайна квартиры в жилом комплексе «Графит» (<адрес>/Амурский бульвар <адрес>). Работа над проектом шла в команде сотрудников студии - кроме того, как и остальной персонал, ее подключили к CRM-системе «Мегаплан» (система управления взаимоотношениями с клиентами компании). Ввиду заболевания, работа над указанным проектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась истцом из дома. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ она была фактически вынуждена вернуться в офис, так как обратная связь по проекту со стороны ИП Иост А.Е. страдала недостаточностью данных. Со ссылкой на принятие в штат иного «более опытного» дизайнера, ДД.ММ.ГГГГ истцу объявили об увольнении, при этом, каких-либо приказов или распоряжений в письменном виде не довели. За весь период ее работы в студии «Sono Tesori» ИП Иост А.Е. ей был выплачен лишь аванс 8 000 рублей из обещанных 20 000 рублей. Работодатель несколько раз смещал сроки, а затем вовсе отказал в окончательном расчёте - мотивируя свои действия тем, что она «...не заработала оплату». Положениями ст. 140 ТК РФ прямо предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но со стороны ИП Иост А. Е. указанная норма закона демонстративно не соблюдается. Вследствие неправомерных действий ответчика, истец оказалась без средств к существованию в канун нового года. Ее лишили возможности приобрести подарки членам семьи и близким людям, свели на нет все планы на праздники, чем причинили морально-нравственные страдания.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ИП Иост А.Е. в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 15 279 рублей, что составляет минимальный размер оплаты труда в <адрес> по состоянию на вторую половину 2022 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с индексацией присужденных сумм по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства: письменные доказательства, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя ИП Иост А.Е. без оформления письменного трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку Константинова А.А. осуществляла трудовую деятельность в студии «Sono Tesori» в должности младшего дизайнера студии, что подтверждается пояснениями сторон данных в судебном заседании и перепиской месседжера «ватсап»

Со слов Константиновой А.А., с ИП Иост А.Е. была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы в размере 20 000 рублей.

Согласно представленной истцом системы «Мегаплан», последней выполнялась трудовая деятельность по составлению дизайн-проекта квартиры в ЖК «Графит» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в качестве аванса от ИП Иост А.Е. в размере 8 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно переписке между Константиновой А.А. и ИП Иост А.Е., остаток оплаты труда истцу не выплачен.

Основным видом деятельности ИП ИостА.Е. согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность специализированная в области дизайна.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из изложенного следует, что размер заработной платы работника устанавливается трудовым договором, заключаемым между сторонами, в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства.

В случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, определяющий размер заработной платы работника) то такой размер заработной платы может быть подтвержден письменными доказательствами, свидетельствующими о согласованном размере заработной платы такого работника, а в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в РФ (далее - МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 792 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 13 890 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 15 279 руб.

На основании вышеизложенного, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истца в спорный период подлежит оплате в размере минимального размера заработной платы в <адрес>, установленного в четвертом квартале 2022, за вычетом выплаты аванса ответчиком истцу в размере 8 000 рублей – 7 279 рублей (15 279руб. – 8 000руб.).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании индексации присужденных сумм по день фактического исполнения решения суда суд не усматривает, поскольку законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений. Расчет величины индексации истцом в материалы дела представлено не было.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с невыплатой ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, что является основанием для компенсации ему морального вреда. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части, однако заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд находит завышенным и считает необходимым определить сумму ко взысканию в размере 3 000 руб., которую находит разумной и справедливой исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Константиновой Алёны Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иост Аллы Евгеньевны (ИНН: №) в пользу Константиновой Алёны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 7 279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иост Аллы Евгеньевны (ИНН: №) в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

Судья:                                    А.В. Голикова