Решение по делу № 16-2641/2020 от 24.08.2020

№ 16-2641/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                               31 августа 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., изучив жалобу Гориновой <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фабрика химчистки «Блеск» Гориновой М.Н.,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Фабрика химчистки «Блеск» Горинова М.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Изучив жалобу, поданную Гориновой М.Н., прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

    Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 3 названной нормы к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

    Поскольку представленные заявителем с жалобой копии судебных актов не заверены надлежащим образом, жалоба Гориновой М.Н. подлежит возврату как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по жалобе.

Заявитель жалобы не лишен права обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе Гориновой <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Фабрика химчистки «Блеск» Гориновой М.Н., прекратить.

Возвратить жалобу заявителю.

Заместитель председателя                                А.П. Дорохов