Решение по делу № 12-155/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-155/2022                                    

Мировой судья Бермес В.Я.

(№ 5-348/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 09 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.05.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Колесова М.М.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.05.2022 индивидуальный предприниматель Колесов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колесов М.М. обратился в Кировский районный суд г.Перми с жалобой, в которой выражена просьба об отмене постановления мирового судьи от 12.05.2022 и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована следующими доводами: о наличии постановления № от 30.11.2021, которым подвергнут к наказанию в виде административного штрафа, не знал до момента рассмотрения дела мировым судьей, его копию не получал; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и без надлежащего извещения; протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в нем отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. в протоколе должен быть документ из банка о том, что на счет ГИБДД УМВД России по г.Перми не поступила оплата, а не ссылка на какую-то информационную базу, которая сама по себе не является доказательством неуплаты штрафа; первоначальное постановление вынесено незаконно, поскольку правонарушения по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не совершал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесов М.М., принимая участие в судебном заседании в районном суде, доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал, вместе с тем просил не рассматривать довод о неверном указании времени и места составления протокола.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснения Колесова М.М. позволяют прийти к следующим выводам.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 30.11.2021 № индивидуальный предприниматель Колесов М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исходя из позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положений ст. 4.8 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 24.12.2021 и, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Колесову М.М. не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате им не позднее 22.02.2022.

Учитывая, что Колесов М.М. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 15 000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, 29.03.2022 в отношении Колесова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Колесовым М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебном постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 № по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и сведения базы данных ФИС ГИБДД-М, удостоверяющие, что назначенный Колесову М.М. административный штраф в установленный срок не уплачен, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Колесова М.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не знал о вынесении в отношении него первоначального постановления о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа, не принимаются во внимание.

Согласно материалам дела, в частности, промежуточному реестру по доставке (л.д. 9) и дополнительно истребованным судьей районного суда у административного органа сведениям, постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 № по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ было направлено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Перми 02.12.2021 по месту жительства Колесова М.М. – <адрес>.

Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден конвертом (л.д. 8).

Вместе с тем, по извещениям от 03.12.2021 и 07.12.2021 Колесов М.М. в почтовое отделение за вручением корреспонденции не явился, в связи с чем 13.12.2021 направленное в адрес Колесова М.М. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работниками АО «Почта России» были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренные пунктом 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, Колесов М.М. имел реальную возможность получить направленную ему по почте копию постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Перми от 30.11.2021.

Однако Колесов М.М. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого Колесова М.М., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Равным образом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Колесов М.М. не обеспечил получение по своему месту регистрации и жительства уведомления от 14.03.2022 № с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13, 14).

По смыслу содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 все извещения Колесова М.М. считаются доставленными, и неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку заявителем не представлено доказательств неполучения почтовой корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем Колесов М.М. не имел возможности участвовать при составлении процессуального документа (протокола об административном правонарушении), правовые основания для признания нарушенным права Колесова М.М. на защиту и признания в этой связи означенного протокола недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы о несогласии с первоначальным постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 30.11.2021 № не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя жалобы на то, что протокол об административном правонарушении о неуплате штрафа составлен на основании базы данных Госавтоинспекции, а не на основании соответствующей информации банка, не может являться основанием как к признанию протокола недопустимым доказательством по делу, так и к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Колесова М.М. явилась неуплата им в установленный срок административного штрафа, что было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, анализа информации, содержащейся в Федеральной информационной системе ГИБДД, и являющейся официальной, что для должностного лица влекло обязанность по осуществлению всех последующих процессуальных действий в порядке, установленном КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что факт неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 30.11.2021 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтвержден самим Колесовым М.М.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 12.05.2022 постановления о привлечении Колесова М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На момент рассмотрения жалобы оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.05.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова М.М. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Е.Г.Сирина