Решение по делу № 12-297/2019 от 02.07.2019

Дело № 12-297/2019 (марка обезличена)

УИД 52RS0007-01-2019-002667-78

Р Е Ш Е Н И Е

(дата)       город Нижний Новгород         

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием представителя ООО «СТРОЙДОР» по доверенности Привалова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «СТРОЙДОР» по доверенности Привалова Н.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении ООО «СТРОЙДОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ООО «СТРОЙДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным представителем ООО «СТРОЙДОР» по доверенности Приваловым Н.А. подана жалоба на постановление, в которой она указал, что с постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) не согласен, считает его незаконным.

В обоснование жалобы указал, что административный орган неверно определил субъекта административного правонарушения, поскольку собственником автодорог является Администрация города Н.Новгорода, которая заключила муниципальный контракт с муниципальным предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района г.Н.Новгорода» на осуществление дорожной деятельности.

Заявитель жалобы также указывает на неверную квалификацию административного правонарушения, считая верным квалификацию по ч. 1ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «СТРОЙДОР» Привалова Н.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «СТРОЙДОР» по доверенности Привалов Н.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы подержал в полном объеме, просила постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Согласно п. 11.4.1 Решения Городской Думы г.Н.Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" уборка автомобильных дорог включает комплекс мероприятий по регулярной очистке проезжей части, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок общественного транспорта, искусственных дорожных сооружений от грязи, мусора, снега и льда.

В соответствии с п. 11.4.6 Решения Городской Думы г.Н.Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" проезжая часть дорог должна быть полностью очищена от различного вида загрязнений и промыта на всю ширину. Осевые, резервные полосы, обозначенные линиями регулирования, должны очищаться от песка и мусора.

Пунктом 11.3.2 Решения Городской Думы г.Н.Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" установлено, что в период летней уборки должны проводиться:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

еженедельное прометание всей территории;

еженедельная промывка от пыли и грязи твердых покрытий;

ежедневная поливка твердого покрытия при температуре более 25 °C;

ежедневная уборка мусора из урн;

в срок до 1 мая каждого года - окраска малых архитектурных форм, уличной мебели, оборудования спортивных и детских площадок, ограждений;

покос травы;

в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы.

Не допускается скопление воды на тротуарах, газонах, проезжей части дорог, детских и спортивных площадках.

Согласно ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях Нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода в ходе реализаций полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода (дата) в 09 часов 05 минут и (дата) в 10 часов 55 минут по адресу: г.... выявлено неудовлетворительное содержание районной дороги, а именно проезжая часть районной дороги не очищена на всю ширину от мусора, листвы по указанному адресу; (дата) в 09 часов 10 минут и (дата) в 10 часов 40 минут по адресу: г.... выявлено неудовлетворительное содержание внутридворового проезда, а именно проезд не очищен на всю ширину от мусора и листвы. Тем самым нарушены п.11.4.1, п. 11.3.2, п. 11.4.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Н.Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Н.Новгорода от (дата) №....

На основании муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог и по утилизации снега в Советском районе г.Н.Новгорода в 2019 году (1-3 квартал), договора субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог на территории Советского района г.Н.Новгорода в 2019 году, ведомости уборочных площадей Советского района, ответственным юридическим лицом за содержание указанной территории является ООО «Стройдор».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицами к ним №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), договором субподряда №... от (дата), муниципальным контрактом №... от (дата), договором субподряда №...ВП от (дата), а также иными материалами дела.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Равным образом, действующее законодательство об административных правонарушениях гарантирует права лиц, привлекаемых к ответственности, и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела общество уведомлено в установленном законом порядке путем направления определения №... г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении факсимильной связью и электронной почтой, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела отчеты об отправке.

Протокол об административном правонарушении от (дата) №... составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Стройдор» по доверенности Привалова Н.А.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления №... от (дата) факсимильной связью. Указанное уведомление также принято по телефону помощником директора (дата)

Кроме того судом установлено, что в адрес юридического лица посредством факсимильной связи направлено уведомление №... от (дата) о выявленных нарушениях с рекомендацией устранить их в срок до (дата)

Таким образом, суд находит, что права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу административным органом не нарушены.

Довод жалобы, что административный орган неверно определил субъекта административного правонарушения, поскольку собственником автодорог является Администрация города Н.Новгорода, которая заключила муниципальный контракт с муниципальным предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района г.Н.Новгорода» на осуществление дорожной деятельности, не находит своего подтверждения ввиду следующего.

В соответствии с муниципальным контрактом №... от (дата), заключенному между Администрацией города Н.Новгорода и Муниципальным предприятием города Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» работы по содержанию автомобильных дорог и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог в Советском районе г.Н.Новгорода выполняются в срок с 01 января 2019 года по 30 сентября 2019 г. в соответствии с календарным планом производства работ Муниципальным предприятием города Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района».

Судом установлено, что (дата) между Муниципальным предприятием города Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» и ООО «Партнер-ВП» заключен договор субподряда № 43 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Советского района города Нижнего Новгорода в 2019 году.

(дата) между ООО «Партнер-ВП» и ООО «СТРОЙДОР» заключен договор субподряда №... ВП, в соответствии с которым ООО «СТРОЙДОР» является ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на территории Советского района города Нижнего Новгорода в 2019 году.

Довод жалобы о неверной квалификацию административного правонарушения по ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, вместо верной ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, судом не принимается во внимание, поскольку за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена иная ответственность, нежели за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов. Исходя из представленных материалов дела, суд не находит оснований для переквалификации административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.                           

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.     

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица ООО «СТРОЙДОР» к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СТРОЙДОР» Привалова Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья (подпись)                                                                     И.С. Оськин

(марка обезличена)