Решение от 10.06.2024 по делу № 8Г-11476/2024 [88-12915/2024] от 06.05.2024

УИД 83RS0001-01-2023-001009-03

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12915/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В.,

судей    Сенчуковой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захаровой А.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа              от 17 января 2024 г. по гражданскому делу № 2-1061/2023 по иску        Захаровой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью                 «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании действий по осуществлению видеонаблюдения незаконными, возложении обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» Смирновой Н.С., действующей на основании доверенности от 1 декабря 2023 г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Захарова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество) о признании действий по осуществлению видеонаблюдения незаконными, возложении обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании денежных средств в размере 1 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Захарова А.Н. указала, что работает в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском Захарова А.Н. указала,                       что работодатель на рабочем месте истца – в архиве ведет видеонаблюдение, о чем она не была уведомлена. Полагала, что видеоматериалы работодатель использует в незаконных или коммерческих целях; вознаграждение за съемку ей не выплачено, чем причинен ущерб в размере 1 110 000 руб., а также моральный вред.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Захаровой А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 17 января 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Захарова А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», соглашаясь           с обжалуемыми судебными постановлениями, просит оставить их                 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Захарова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства Захаровой А.Н. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поступившем 10 июня              2024 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отказать с учетом технической возможности организации видеоконференц-связи, с учетом даты поступления ходатайства, а также с учетом отсутствия сведений как о наличии препятствий для личного участия истца в судебном заседании, так и наличии безусловных оснований для личного участия истца в заседании суда кассационной инстанции, с учетом того, что правовая позиция сформулирована в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы Захаровой А.Н.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы и оснований для её удовлетворения не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Захарова А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой А.Н. дано согласие на обработку персональных данных, связанных с ее трудовой деятельностью                        в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Приказом директора ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о системе видеонаблюдения в помещениях архива ЦАУА ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями Инструкции, введение системы видеонаблюдения имеет своей целью совершенствование общей системы безопасности, направленной на обеспечение безопасности рабочего процесса, сохранения конфиденциальных данных работников, содержащихся в архивных документах, исторической информации о предприятии и юридических лицах, присоединенных к обществу, которая должна храниться в соответствии с требованиями действующего законодательства, поддержание трудовой дисциплины и порядка, предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечение объективности расследования в случаях их возникновения.

Задачами издания Инструкции является повышение эффективности действий персонала, в том числе при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; обеспечение противопожарной защиты здания и конкретно помещений архивохранилищ, повышение антитеррористической защиты работников и документации на территории архива, охраны порядка и безопасности; пресечение противоправных действий со стороны персонала и посетителей.

Инструкция распространяется на работников архива ЦАУА Общества, работников, взаимодействующих в процессе трудовой деятельности с архивными документами, данными.

Под видеонаблюдением понимается непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения видеоинформации об объектах и помещениях, а также запись полученного изображения и его хранение для последующего использования. Система открытого видеонаблюдения в помещениях архива ЦАУА ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является элементом общей системы безопасности рабочего процесса, сохранения конфиденциальных данных работников, содержащихся в архивных документах, исторической информации о ТПП и юридических лицах, присоединенных к обществу.

    От ознакомления с Инструкцией Захарова А.Н. отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Лица, подписавшие акт, были опрошены судом в качестве свидетелей и подтвердили факт отказа истца от ознакомления с Инструкцией, также пояснили, что система видеонаблюдения введена в действие после утверждения Инструкции, ознакомления с ней сотрудников архива и размещения информационных знаков, в том числе в кабинете Захаровой А.Н.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 29 Конституции РФ, статьями 21, 22, 86, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой А.Н.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции установил, что видеонаблюдение на рабочем месте Захаровой А.Н. как мера контроля в целях соблюдения безопасности является правомерной, поскольку осуществляется для конкретных и заранее определенных целей, при этом работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения и зонах видимости размещенных камер.

    С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы Захаровой А.Н., указав в апелляционном определении, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности действий ответчика по контролю за трудовой деятельностью работников посредством видеонаблюдения и отсутствии нарушений права истца на неприкосновенность её частной жизни.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности видеонаблюдения в связи с необходимостью смены истцом одежды на рабочем месте, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судом не установлена необходимость переодевания на рабочем месте, спецодежда истцу для работы в архиве не выдавалась.

Также суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе ответы по результатам проверок, проведенных прокуратурой <адрес>, <адрес> показания свидетелей, согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что система видеонаблюдения введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ознакомления работников            с Инструкцией, о начале видеонаблюдения заблаговременно были размещены информационные таблички.

Доводы Захаровой А.Н. о хранении и использовании ее изображений, полученных в результате видеосъемки, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что видеонаблюдение на рабочем месте Захаровой А.Н. и в рабочих помещениях архива было законным, поскольку осуществлялось ответчиком в соответствии с ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -               ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

               ░░░░░