Решение от 24.11.2022 по делу № 2-2347/2022 от 24.08.2022

                                Дело №2-2347/2-2022

                                 УИД 46RS0031-01-2022-003208-97

РЕШЕНИЕ (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 ноября 2022 года                        г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи                    Тарасовой Л.В.,

при секретаре                            Субботиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородова Владимира Владимировича к Пащенко Олегу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Миргородов В.В. обратился в суд с иском к Пащенко О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Пащенко О.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата по 01.09.2016 г. Однако, к указанному времени ответчик денежные средства не возвратил. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2019 его исковые требования к Пащенко О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены. С Пащенко О.В. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа от 21.07.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016г. по 19.07.2019г. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> С Пащенко О.В. в доход муниципального образования «город Курск» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 03.10.2019, 08.10.2019 выдан исполнительный лист, на основании которого 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда от 26.08.2019 ответчиком не исполнено, задолженность не возвращена, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ после 19.07.2019. В ходе исполнительного производства ответчикам выплачено <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.07.2016 за период с 20.07.2019 по 24.08.2022 в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    В судебное заседание истец Миргородов В.В. не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Пащенко О.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

    В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Курска от 26 августа 2019 года исковые требования Миргородова В.В. к Пащенко О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены. С Пащенко О.В. в пользу Миргородова В.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016г. по 19.07.2019г. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Также с Пащенко О.В. в доход муниципального образования «город Курск» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.19-23).

Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 03.10.2019.

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.24-26), который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска в отношении Пащенко О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Миргородова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.27).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства с должника Пащкенко О.В. были произведены удержания для погашения задолженности по исполнительному производству в пользу Миргородова В.В. в общем размере               <данные изъяты> что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.28-30).

Следовательно, решение Промышленного районного суда г. Курска от 26.08.2019 до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету истца, представленному в иске, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 24.08.2022 составляют               <данные изъяты> Представленный истцом расчет процентов суд находит верным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 24.08.2022 в размере 65113 рублей 90 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, оплатой государственной пошлины при предъявления иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании указанных выше норм закона, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с учетом их разумности и справедливости, сложности дела, а также расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> чем частично удовлетворить требование истца в части взыскания судебных расходов.

Несение истцом расходов подтверждается представленными чек-ордерами (л.д.3,4,5).

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.07.2019 ░░ 24.08.2022 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░