Решение от 25.07.2016 по делу № 10-7/2016 от 20.07.2016

10-7/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции

для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению

с. Верхневилюйск           25 июля 2016 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутии), Мухина Е.А., изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Стручкова С.Д., осужденного Томского С.Е., защитника Михайлова Н.П., апелляционному представлению государственного обвинителя Смирникова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТОМСКИЙ С. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В порядке ч. 2 ст. 84 УК РФ и вследствие акта об амнистии на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов – освобожден от назначенного наказания», гражданский иск в размере <данные изъяты> руб. удовлетворен полностью,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило из мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района после возврата судом апелляционной инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело в суд первой инстанции, судья апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом о принесенных жалобах и апелляционном представлении в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, также указал на отсутствие переводов приговора, апелляционных жалоб и апелляционного представления государственного обвинителя.

На приговор суда защитник Стручков С.Д., осужденный Томский С.Е., защитник Михайлова Н.П. подали апелляционные жалобы, государственный обвинитель Смирников А.Г. подал апелляционное представление.

В материалах делах отсутствуют сведения о получении копии апелляционных жалоб и апелляционного представления защитником Стручковым С.Д., осужденным Томским С.Е., защитником Михайловым Н.П., о разъяснении им прав подачи на эти жалобы и представления возражений в письменном виде. В материалах дела имеются «уведомления о вручении» Михайлова Н.П., Стручкова С.Д., Томского С.Е. (л.д. 120-122, т. 6), сведения, что ими получено отсутствуют, отсутствует сопроводительное письмо.

После возвращения уголовного дела в суд 1 инстанции с русского языка на якутский язык переведены: приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба защитника Стручкова С.Д., апелляционная жалоба защитника Михайлова Н.П., осужденного Томского С.Е., постановление о восстановлении пропущенного срока от ДД.ММ.ГГГГ, возражение государственного обвинителя, апелляционное представление государственного обвинителя.

Сведений о вручении осужденному Томскому С.Е. вышеуказанных переводов не имеется.

В материалах делах отсутствует постановление о назначении переводчика и подписка о разъяснении переводчику прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 59, 307 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае, если при изучении дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, то уголовное дело возвращается в этот же суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░