Решение по делу № 2-1321/2024 (2-12003/2023;) от 22.06.2023

Дело № 2-1321/2024 (2-12003/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-007231-17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июня 2024 года     г. Красногорск

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи: Шабановой Т.И.,

    при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

    с участием представителя истца - Белашовой Т.А., представившей доверенность 77 АД 3107473 от 30 мая 2023 года

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Валентины Анатольевны к УФСГРКиК по МО, Филиалу ППК "Роскадастр" по Московской области об обязании совершить определенные действия, снятии с кадастрового учета,

установил:

    Истец обратилась в суд с уточненным иском к УФСГРКиК по МО, Филиалу ППК "Роскадастр" по ФИО2 <адрес> об обязании совершить определенные действия.

    С учетом уточнения исковых требований просила снять с регистрационного учета прав собственности в части СНТ «Кораблевка-5№ в течении 10 дней земельные участки массива № д. Кораблевка ФИО2 <адрес> с кадастровыми номерами 50:39:0080105:837, 50:39:0080105:836, 50:39:0080105:759; признать проведение межевания земельных участков в СНТ СН «Кораблевка-5» незаконными в <адрес> г.о. ФИО2.

    Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения земельных участков.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

    Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Толкуя названные законоположения, суд полагает, что к искам о правах в отношении недвижимого имущества относятся дела по требованиям, удовлетворение которого и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в ФИО2-Прудскийрайонный суд ФИО2 <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Булановой Валентины Анатольевны к УФСГРКиК по МО, Филиалу ППК "Роскадастр" по Московской области об обязании совершить определенные действия по подсудности для рассмотрения в Серебряно-Прудский районный суд Московской области (142970, Московская область, пгт Серебряные Пруды, ул. Первомайская, д. 14).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

    Судья    Т.И. Шабанова