Решение от 03.08.2018 по делу № 2-2150/2018 от 28.11.2017

    КОПИЯ

    Дело № 2-2150/2018

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                               Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                                      Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                           Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломникова В. С. к ПАО Энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Соломников В.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

                                                    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя исполнение обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в течение 12 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям выполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 1 308 календарных дней. Согласно расчету истца сумма неустойки определена в размере 215 343,65 руб. В силу того, что истец является потребителем услуг, то считает, что необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб. и штраф.

                                                    Истец просит взыскать, с учетом уточнения (л.д.95), неустойку за просрочку исполнения обязательств 199 064,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

                                                    В суд истец и представитель истца не явились, извещены должным образом. Представитель истца Замотаева В.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

                                                    Представитель ответчика Муравьев А.О. иск не признал, в устных и письменных возражениях, просит применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и Соломниковым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ОД-ВЭС-14735-12\11898-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5 договора технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованиям об исполнении договора должно быть определено с ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока, установленного законом для защиты права по иску лица, право которого нарушено необходимо определить по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные проценты (неустойка) за просрочку исполнения обязательств являются дополнительными требованиями.

Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 199 064,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, не могут быть учтены судом.

Правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившемся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в длительном невыполнении ответчиком своих обязательств, суд признает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положения абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд определяет размер штрафа в сумме 1 000,00 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям следует взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300,00 руб.

                                                        Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000, 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░.

                                                         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░.

                                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░