Решение по делу № 12-417/2023 от 06.10.2023

Дело №12-417/2023

39MS0001-01-2023-002558-22

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                              г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Терентьева А.И. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жикулина ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Жикулина ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Терентьев А.И. просит постановление мирового судьи по административному делу отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес>, в районе <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных знаков, которым управлял Жикулин А.А. В связи с наличием в действиях указанного водителя транспортного средства нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Жикулина А.А. был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В своем решении мировой судья указывает, что административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит лицо, управляющее транспортным средством, зарегистрированным в установленном порядке, однако по какой-либо причине с неустановленными государственными регистрационными знаками. В ходе же рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль «ВАЗ 21061», которым управлял Жикулин А.А., в установленном порядке был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании лицо Жикулин А.А. подтвердил, что сотрудники ГИБДД остановили его именно тогда, когда он ехал регистрировать автомобиль в установленном законом порядке. В решении указано, что поскольку в установленном порядке автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, то у этого автомобиля не могло быть государственных регистрационных знаков. При этом также указано, что ответственность за управление автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке, предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, мировым судьей производство по указанному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не были полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу об административном правонарушении. Мировым судьей не были запрошены данные в ГИБДД обо всех регистрационных действиях в отношении автомобиля «ВАЗ 21061». Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, первичная регистрация указанного транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный регистрационный знак № Следующее регистрационное действие в отношении данного транспортного средства было произведено ДД.ММ.ГГГГ, когда Жикулин А.А. произвел регистрацию транспортного средства в установленном порядке в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства (присвоен государственный регистрационный знак №. Таким образом, на момент остановки сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД автомобиля «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных знаков, указанное транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке. Указывает, что в действиях Жикулина А.А. усматривались нарушения п. 2.3.1 ПДД, п. 2 Основных положений, что явилось основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

    В судебное заседание Жикулин А.А., должностное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № минут по адресу: <адрес>, Жикулин А.А. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на отсутствие в действиях Жикулина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21061 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п.1.3).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.

Мировым судьей, при вынесении оспариваемого постановления, не были запрошены данные в ГИБДД обо всех регистрационных действиях в отношении автомобиля «ВАЗ 21061».

Так, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, первичная регистрация указанного транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный регистрационный знак №. Следующее регистрационное действие в отношении данного транспортного средства было произведено ДД.ММ.ГГГГ, когда Жикулиным А.А. была произведена регистрация транспортного средства в установленном порядке в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, присвоен государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на момент остановки сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД автомобиля «ВАЗ 21061» без государственных регистрационных знаков, указанное транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке, что и явилось основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 названного кодекса, по делу, рассматриваемому судьей, составляет 90 дней.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 октября 2023 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жикулина ФИО9 состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Сосновская М.Л.