Решение по делу № 12-66/2024 от 28.05.2024

№ 12-66/2024

УИД ###

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 марта 2024 года, которым Егоров Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

у с т а н о в и л:

2 января 2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в отношении Егорова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, 2 января 2024 года в 20 часов 40 минут в п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области по ул. Октябрьская у дома № 2 Егоров Е.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак Е 014 УС 33, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Егорова Е.А. составило 0,577 мг/л). Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 марта 2024 года Егоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд Владимирской области, Егоров Е.А. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ч. 4 ст. 28.2 КОАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Считает, что толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушений. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Полагает, что толкование вышеприведенных норм КОАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Подчеркнуто, что указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составление протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты. Считает, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные в протоколы. Обращает внимания на то обстоятельство, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, не заверенные водителем. Доказательства, подтверждающие то, что данные изменения были внесены в присутствии лица, отсутствуют. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют.

В судебное заседание Егоров Е.А., защитник - Елизарова Д.П., уведомленные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайствовали о рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие его защитника Елизаровой Д.П.

Изучив жалобу Егорова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 2 января 2024 года в 20 часов 40 минут в п. Красногвардейский Суздальского района Владимирской области по ул.Октябрьская у дома №2 Егоров Е.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак Е014УС33, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Егорова Е.А. составило 0,577 мг/л).

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 2 января 2024 года, составленном в отношении Егорова Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении Егорова Е.А. от управления транспортным средством от 2 января 2024 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2024 года, из которого следует, что Егорову Е.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено 2 января 2024 года в 20 часов 55 минут с применением технического средства измерения «Aлкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора 010725, показания прибора при выдохе Егорова Е.А. – 0, 577 мг/л. Результаты освидетельствования отражены также в чеке прибора, при этом заводской номер прибора, дата последней поверки и калибра совпадают с датой поверки и калибра, указанных в акте освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров Е.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования, а также подписав чек прибора (л.д. 6-6а);

- видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егорова Е.А. от 2 января 2024 года, а также составления протоколов в отношении последнего от 2 января 2024 года, содержащимися на СD-R-диске.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Егорову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

О своем несогласии с процедурой освидетельствования Егоров Е.А. не указал, предоставленной возможностью и своим правом не воспользовался, с результатами освидетельствования согласился, каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении не отразил, в графе объяснений поставил свою подпись.

Действия Егорова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указание автора жалобы о том, что в его отсутствие в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены изменения, касающиеся даты их составления, также не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи данные изменения были внесены в присутствии Егорова Е.А. должностным лицом, составлявшим процессуальные документы, а именно: указано на изменение цифры «3» на цифру «4» при указании года, а также буквы «А» на букву «Л» в отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства в полном объеме подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Царьков Д.Р.

Кроме того, оценивая данный довод жалобы, суд принимает во внимание, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 090435 над датой составления акта имеется собственноручная подпись Егорова Е.А. об исправлении даты составления акта в его присутствии, при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Егорова Е.А. составлен 02.01.2024 года, аналогичная дата зафиксирована на чеке алкотектора.

Учитывая вышеизложенное, уточнение сотрудником административного органа сведений о дате составления протокола нарушением, влекущим его признание недопустимым доказательством, не является.

При этом, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Егорова Е.А., содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является надлежащим доказательством.

Видеозапись отображает процедуру отстранения Егорова Е.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Порядок и срок привлечения Егорова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Установленный порядок освидетельствование на состояние опьянения в отношении Егорова Е.А. соблюден. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении Егорова Е.А. ходе освидетельствования на состояние опьянения, недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не положено в основу выводов суда о виновности Егорова Е.А. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Егорова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Егорову Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и не является максимально строгим.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при привлечении Егорова Е.А. к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 27 марта 2024 года, в отношении Егорова Евгения Александровича о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Егорова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Воронкова