Решение по делу № 1-34/2020 от 29.04.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>		17 июня 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием помощника прокурора <адрес> РС (Я) Федорова И.К., потерпевшего Тихонова И.И., защитника – адвоката Спиридонова Г.Д., обвиняемого Пестрякова В.В., а также старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Макарова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Макарова С.Д. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пестрякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, пер. Туора Тиит <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Пестрякова В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Пестрякова В.В., проезжая мимо частного <адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная, что во дворе данного дома хранится моторная лодка с подвешенным к ней лодочным мотором, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил <данные обезличены> похитить оттуда лодочный мотор. В указанный период времени Пестрякова В.В., с целью <данные обезличены> хищения чужого имущества, зашел во двор <адрес> РС(Я) и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, со двора указанного дома, путем свободного доступа, перекусив провода пассатижами и сняв с моторной лодки, <данные обезличены> похитил лодочный мотор марки «SUZUKI» модели «DT30» с заводским номером «03001-987559» стоимостью 108150 рублей, принадлежащий Тихонова И.И., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Пестрякова В.В. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Врио начальника следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Макаров С.Д. ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении Пестрякова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, указывая на то, что Пестрякова В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме, помирился с потерпевшим.

Обвиняемый Пестрякова В.В. выразил свое согласие с прекращением уголовного преследования с назначением судебного штрафа, пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Тихонова И.И. с ходатайством согласен, просит прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа, пояснил, что мотор ему возвращен.

Защитник адвокат Спиридонов Г.Д. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, просил применить судебный штраф в минимальном размере, учитывая санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, также то, что Пестрякова В.В. не имеет постоянного места работы, имеет двоих детей, находился на лечении.

Помощник прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федоров И.К. считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, выдвинутое в отношении Пестрякова В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из характеризующих личность Пестрякова В.В. материалов установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет высшее образование, не работает, на учете в центре занятости не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом установлено, что Пестрякова В.В. не судим, считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему загладил, также принесены извинения, которые приняты потерпевшим.

Факт заглаживания вреда Пестрякова В.В. подтверждает потерпевший Тихонова И.И.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство врио начальника следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Макарова С.Д. о прекращении уголовного преследования и назначении Пестрякова В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПКРФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПКРФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пестрякова В.В.., его трудоспособный возраст, наличие несовершеннолетних детей, и определяет размер судебного штрафа в 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Спиридонова Г.Д., осуществлявшего защиту обвиняемого в судебном заседании в сумме 8250 рублей.

В связи с тем, что уголовное преследование в отношении Пестрякова В.В., процессуальные издержки взысканию с Пестрякова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство врио начальника следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Макарова С.Д. - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Пестрякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Пестрякова В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я) л/с 041614101710

Банк НБ РС (Я) <адрес>

БИК 049805001

ИНН 1435054074

КПП 143501001

р/с 40№

ОКТМО 98635000

КБК 18№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пестрякова В.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Обвиняемого Пестрякова В.В. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - сведения об оказанных услугах связи по абонентскому номеру 89142259853, образец договора комиссии №АН000964 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, лодочный мотор марки SUZUKI модели DT30 с заводским номером 03001-987559 вместе с капотом считать возвращенным потерпевшему Тихонова И.И., автомашину марки Toyota модели Cresta с государственным регистрационным номером C045EK14 и пассатижи фирмы RBT считать возвращенными владельцу Пестрякова В.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемому, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина