Решение по делу № 22-356/2018 от 19.12.2017

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-356/2018

Дело № 1-1041/17 судья: Комаров Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Новиковой Ю.В.,

Судей Весниной Н.А. и Нечаевой О.Ю.,

с участием прокурора Рамазанова В.В.,

Осужденного Моисеева А.А.,

Адвоката Гладких Н.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Куликова М.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года, которым

Моисеев Александр Анатольевич, <...>, ранее судимый:

12 марта 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 марта 2014 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 марта 2014 года и Моисееву А.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Моисеева А.А. и адвоката Гладких Н.А., поддержавших апелляционное представление в части режима отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликов М.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, материалы дела просит направить на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что суд недостаточно оценил совокупность представленных доказательств, а потому действия Моисеева А.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, в котором Моисееву А.А. надлежит отбывать назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Моисеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Из показаний Моисеева А.А. следует, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для собственного употребления, сбывать его никому не собирался. Протоколом осмотра места происшествия установлен факт изъятия пакета с наркотическим средством. Показаниями свидетелей Г.К. Р.Ф. А.П. также подтверждается лишь факт изъятия с места происшествия пакета с наркотическим средством. Из проведенного по месту жительства Моисеева А.А. обыска следует, что никаких предметов и приспособлений, свидетельствующих об упаковке, фасовке и иных действиях по подготовке наркотических средств к сбыту, в квартире Моисеева А.А. не обнаружено. В осмотренной автомашине Моисеева А.А. также не было обнаружено каких-либо предметов, относящихся к инкриминируемому деянию. Показания свидетелей Р.Ф. А.П.. об имеющейся информации о причастности Моисеева А.А. к сбыту наркотических средств в составе организованной группы, никакими объективными данными не подтверждены. В ходе проведения ОРМ также не было выявлено попыток передачи наркотического средства кому-либо в процессе перемещения Моисеева А.А. по городу. Сведений о телефонных соединениях Моисеева А.А. с кем-либо в процессе наблюдения за ним, материалы дела не содержат. Уголовное дело возбуждено в отношении Моисеева А.А. по факту его задержания с наркотическим средством. Сведений о групповом характере преступления в деле не имеется. Крупный размер изъятого у Моисеева А.А. наркотического средства не может бесспорно свидетельствовать о наличии у осажденного умысла на их сбыт, а потому суд правильно, руководствуясь ст.49 Конституции РФ и ч.4 ст.14 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Моисеева А.А., получены с соблюдением закона, являются допустимыми. Юридическая квалификация действий Моисеева А.А. является правильной.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, а потому является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, определяя Моисееву А.А. вид исправительного учреждения, суд необоснованно руководствовался п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Моисеев А.А. ранее лишение свободы не отбывал. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима. При указанных основаниях приговор в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года в отношении Моисеева Александра Анатольевича – изменить, назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Куликова М.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: