Решение по делу № 33-3735/2023 от 03.05.2023

77RS0002-02-2022-015959-95
Судья Торицына С.В.	стр. 211г, г/п 3000 руб.
Докладчик Аксютина К.А.	№33-3735/2023	30 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рудь Т.Н.,

    судей Рассошенко Н.П., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного задания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-200/2023 по иску Архангельского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аксютиной К.А., судебная коллегия

установила:

Архангельский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта путем организации работ по обустройству пешеходной дорожкой железнодорожный переезд на 1127 км 3 пикета участка <адрес>.

В обоснование иска указал, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что                  ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит железнодорожный переезд на 1127 км 3 пикета участка <адрес>, который не оборудован пешеходными дорожками, что значительно снижает уровень безопасности движения при пересечении железнодорожного переезда пешеходами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было вынесено представление, по результатам которого должных мер для устранения нарушений принято не было, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник Архангельского транспортного прокурора исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от                    22 февраля 2023 года исковые требования Архангельского транспортного прокурора в защите неопределенного круга лиц удовлетворены. На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по обустройству пешеходной дорожки железнодорожного переезда на 1127 км 3 пикета участка <адрес> в соответствии с требованиями пункта 6 СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденного приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ; пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Также указанным решением суда с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в доход бюджета 300 руб.

С указанным решением суда не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, повторяя по существу свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика провести работы по обустройству пешеходной дорожкой железнодорожного переезда, чем нарушил требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку пешеходная дорожка на спорном переезде имеется. Полагает нормативно-правовые акты, на которых суд основывает свои выводы, предусматривающие требования к доступности объектов транспортной инфраструктуры, в рассматриваемом споре применению не подлежали, поскольку их требования не распространяются на действующие железнодорожные пути, иные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта. Суд не учел, что спорный железнодорожный переезд на момент подачи иска и принятии решения является действующим, каких-либо решений о его реконструкции или капитальном ремонте владельцем не принималось. Обращает внимание суда на то, что в решении суда первой инстанции указан недействующий нормативно-правовой акт (Распоряжение ОАО «РЖД» от 23 декабря 2009 года № 2655р). Суд не принял во внимание довод ответчика, что ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство РФ, осуществляет Российская Федерация в лице Правительства РФ и как единственный учредитель и акционер определяет приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД» как стратегически важной отрасли. Утверждая инвестиционную программу, Правительство РФ руководствуется наиболее значимыми и актуальными национальными интересами. Инвестиционную программу ОАО «РЖД» и годовые бюджеты компании утверждает Совет директоров ОАО «РЖД» после согласования с Правительством РФ. Для утверждения инвестиционной программы необходимо пройти этапы соответствующих процедур. Расходование денежных средств вне рамок инвестиционной программы недопустимо, так как будет являться нарушением законодательства и финансовой дисциплины. Возложение обязанности по устранению нарушений законодательства является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», что запрещено ч. 2 ст. 26 Федерального закона       «О прокуратуре Российской Федерации». Выбранный способ защиты, по мнению ответчика, не соответствует закону.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно считала срок, установленный для осуществления мероприятий, недостаточным.

Помощник Архангельского транспортного прокурора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое подразумевает, помимо прочего, безопасность при оказании таких услуг.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 года                 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 года                № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 10 января 2003 года              № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Пункт 2 ст.20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ              «О железнодорожном транспорте» возлагает на владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта, перевозчиков и других участников перевозочного процесса обязанность обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте»).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется в соответствии с Условиями эксплуатации железнодорожных переездов,               утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 (далее – Условия № 237).

В соответствии с п. 2 Условий № 237 они обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

Пункт 27 Условий № 237 устанавливает, что при расположении железнодорожных переездов в населенных пунктах и на подходах к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, железнодорожные переезды обустраиваются пешеходными дорожками владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 5.23 Свода правил 227.136000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» при проектировании, строительстве и реконструкции железнодорожных переездов в населенных пунктах при подходе к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, железнодорожные переезды следует обустраивать железнодорожными пешеходными переходами. Железнодорожные пешеходные переходы на переездах должны быть оборудованы звуковой сигнализацией и пешеходными светофорами. При наличии тротуаров с двух сторон автомобильной дороги, на переезде следует обустраивать железнодорожные пешеходные переходы с каждой стороны автомобильной дороги. Ширина железнодорожного пешеходного перехода должна быть не менее 1 м.

Правила нахождения граждан и размещения объектом в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждены приказом Минтранса России № 20 от 27 января 2022 года.

Согласно п.п. 10-12 данных Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Проезд гражданина в инвалидной коляске через железнодорожные пути допускается по пешеходным переходам в одном уровне с железнодорожными путями с сопровождающим, а также по мостам и тоннелям, оборудованным специальными устройствами беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения.

Согласно п. 3.24, 3.25, 3.31, 3.8 Свода правил «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утв. Приказом Минтранса России от 2 декабря 2014 года № 333 (СП 227.1326000.2014) пешеходная дорожка определена как дорожка с покрытием, предназначенная для движения пешеходов; пешеход определен как лицо, находящееся вне транспортного средства на пешеходном переходе или в других установленных местах и не участвующее в технологическом процессе, к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляски; проезжая часть железнодорожного переезда - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств в границах железнодорожного переезда; железнодорожный пешеходный переход (пешеходный переход через железнодорожные пути) - пересечение в одном уровне пешеходной дорожки с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия прохода пешеходов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 710 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Технический регламент), который распространяется на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе общего и необщего пользования, и устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство которых завершено, применяемые при их проектировании (включая изыскания), производстве, строительстве, монтаже, наладке и эксплуатации в части приемки и ввода в эксплуатацию, а также правила идентификации продукции, требования к маркировке и правила ее нанесения, форм

Требования к эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения безопасности движения устанавливаются законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) о железнодорожном транспорте.

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, сохранности имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Данным регламентом также введено понятие железнодорожного переезда, под которым понимается пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств, и железнодорожного пешеходного перехода, под которым понимается пересечение в одном уровне пешеходной дорожки с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия прохода пешеходов.

30 декабря 2020 года Приказом Минстроя России № 904/пр утвержден и введен в действие Свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», который включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815.

Из анализа приведенного законодательства следует, что деятельность владельцев железнодорожной инфраструктуры основана на приоритете обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан (пассажиров, потребителей). Железнодорожные пути общего и необщего пользования, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, при этом пешеходные переходы как технический комплекс являются неотъемлемой частью инженерного оснащения инфраструктуры железнодорожного транспорта, обязанность по содержанию и оснащению которых в соответствии с предъявляемым к ним требованиям безопасности, возложена на владельцев инфраструктуры.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО «РЖД» является собственником переезда, протяженностью 20 м, инв. №, лит I по адресу: <адрес>

Переезд введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной технической документации на автодорогу, на подъезде к железнодорожному переходу оборудованы тротуары по обеим сторонам.

В мае 2022 года Архангельской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по результатам которой установлено, что автомобильная дорога на подходах к железнодорожному переезду на 1127 км 3 пикета участка <адрес> имеет тротуары. Однако данный железнодорожный переезд не оборудован пешеходными дорожками, что снижает уровень безопасности движения при пересечении железнодорожного переезда пешеходами и может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

12 мая 2022 года заместителем транспортного прокурора в адрес ответчика было вынесено представление, по результатам которого                          10 июня 2022 года был составлен протокол совещания у И.о. начальника Архангельской дистанции пути структурного подразделения – Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры, в котором указано, что недостатки в содержании железнодорожных переездов, выявленные в ходе прокурорской проверки, приняты к сведению. Ведущему инженеру технического отдела указано обратиться в службу пути по вопросу разработки проекта укладки пешеходных переходов на вышеуказанном железнодорожном переезде.

25 января 2023 года помощником Архангельского транспортного прокурора проведен повторный осмотр железнодорожных переездов, в ходе которого установлено, что пешеходные дорожки на спорном переезде отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения вышеприведенных норм, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67                 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2003 года                  № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года № 384 «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте», в Российской Федерации созданы единый хозяйствующий субъект на железных дорогах - ОАО «РЖД», которому переданы хозяйственные функции на железнодорожном транспорте, объекты железнодорожной инфраструктуры, в том числе вокзалы.

Доводы апеллянта со ссылками на то, что требование об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры в виде оборудования пешеходной дорожки распространяется только к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию, капитальный ремонт объектам, а также на то, что предусмотренные, в том числе Федеральным законом от                                       24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» меры социальной защиты являются расходными обязательствами Российской Федерации, обязанность финансировать мероприятия по дооборудованию либо переоборудованию объектов инфраструктуры на транспортную организацию не возложена, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Так, перечисленные в ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. Указанные положения закона предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом исполнение установленной в названном Законе обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции конкретного объекта, законодатель не связывает эти обязанности с тем, когда построен тот или иной объект.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом потребностей инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Таким образом, согласно данным нормам, ОАО «РЖД» как собственник вышеуказанного объекта железнодорожного транспорта, в том числе, за счет собственных средств несет расходы на проведение мероприятий, направленных на обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры.

При этом, вопреки доводам жалобы, согласно ч. 4 ст. 15 Закона                       № 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12 Закона № 384-ФЗ).

Указанный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3).

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд мало-мобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках «разумного приспособления».

Под «разумным приспособлением» понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (ст. 2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, пункт 3.22 СП 59.13330.2020).

При этом, на момент проведения прокурорской проверки и повторного осмотра доказательств оборудования ответчиком железнодорожного переезда пешеходными дорожками в рамках «разумного приспособления» не представлено, имеющийся деревянный настил установленным требованиям не отвечает. Доводы ответчика об обратном, ничем не подтверждены.

Суд первой инстанции правильно отметил, что указание на применение соответствующих правил (норм) ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и мало-мобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение соответствующих требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и мало-мобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Вышеприведенные требования действующего законодательства в области обеспечения доступности для инвалидов объектов инфраструктур носят эксплуатационный характер, в связи с чем их соблюдение не может быть поставлено в зависимость от проведения капитального ремонта или реконструкции соответствующего объекта.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки ОАО «РЖД», Северная дирекция инфраструктуры - СП Центральная дирекция инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» недостатки в содержании железнодорожных переездов приняты к сведению, а также выражено намерение по разработке проекта укладки пешеходных переходов на переезде, следовательно, общество было готово исполнить обязанность по приведению перехода в соответствии с требованиями законодательства и предписания.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что возложение обязанности по устранению нарушений законодательства является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», что запрещено ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года             № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу п. 2 ст. 26 данного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п.п. 2-15 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, а также п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском, а возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений законодательства и данный довод не может расцениваться как вмешательство в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда не может быть исполнено в установленный срок, поскольку на подготовку проектной документации и выполнение работ, требуется значительное количество времени, подлежат отклонению в силу следующего.

Положениями ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении ответчику срока -                              6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Увеличение срока исполнения решения суда приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта, повторяют по существу доводы ответчика, которые были предметом оценки, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в обжалуемом решении, судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от                                22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.Н. Рудь
Судьи	Н.П. Рассошенко
К.А. Аксютина