Решение по делу № 2-796/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Санхядова И.З., при секретаре Арзухаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусков А.Б.1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Трусков А.Б.1 обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за получение наличных денежных средств, взыскать сумму комиссии 8960 руб. стоимость услуг представителя в размере 5000 руб., стоимость доверенности 400 руб., а также возместить моральный вред в размере 10000 руб.

От истца Трусков А.Б.1 поступило заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Ковалева Е.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, также обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1517,41 руб., указала, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности сторон в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из заявления на получение кредита <НОМЕР>, определена комиссия за снятие наличных средств через кассу банка. В ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 перечислены виды банковских операций. Таких банковских операций, как комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, безналичное перечисление денежных средств с БСС, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, независимо от назначения платежа, не предусмотрено. В данном случае заемщик поставлен в такие условия, что вне зависимости от получения денежных средств наличными или перечислением, с него в любом случае будет взиматься комиссия. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Доводы представителя ответчика о согласовании сторонами указанных условий договоров не могут быть приняты во внимание, так как данные условия договора являются ничтожными независимо от волеизъявления сторон. 

Представитель ответчика Молчанова Н.А., действующей на основании доверенности от 16 марта 2011 г. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом договор был исполнен, исполнялся он без каких-либо претензий к его содержанию. В соответствии со ст. 428 ГК РФ в период действия договора, сторона вправе потребовать расторжения, изменения договора, в том числе  судебном порядке. Однако истец, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не только не воспользовался свои правом, но и согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, а также уплате всех комиссий. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 408 ч. 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Следовательно, исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут не был, истец в настоящем случае не вправе требовать возвращения исполненного. Считает несостоятельным ссылку истца на ст. 819 ГК РФ в подтверждении довода о незаконности взимаемых банком комиссий, в той части, что законодательством предусмотрена плата за пользование денежными средствами, но не уплата процентов за их получение. Действительно, в случае, если имеют место отношения по предоставлению кредита, законом предусмотрено условие платности за пользование полученными денежными средствами. При этом банк не вправе взимать средства за выдачу кредита, в данном случае все эти операции были произведены банком для клиента бесплатно. Однако, в данном случае был заключен смешанный договор, в соответствии с условиями которого клиенту не только предоставляется кредит, но открывается специальным банковский счет. Соответственно за выдачу кредита, каких-либо удержаний с клиента, банком не производилось. Все операции по снятию и зачислению наличных денежных средств производились не в рамках выдачи кредита, а в рамках отдельной услуги - по обслуживанию текущего банковского счета клиента. Условия, на которых был открыт и использовался клиентом текущий банковский специальный счет согласованы сторонами в установленном законом порядке, такие условия не запрещены законом, не ущемляют прав и интересов истца - счет был открыт именно для клиента по его заявлению, использовался им для осуществления банковских операций. Следовательно, плата взималась банком не за предоставление кредита, а за отдельную согласованную с клиентом услугу. Также указала, что считает сумму судебных расходов завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ОАО «Восточный экспрессу банк» заключен кредитный договор в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет.

<ДАТА2> между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 88198 руб. сроком на 12 месяцев под 29,8 % годовых.

Таким образом, сторонами договора заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета. Сторонами договора согласовано условие о том, что за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка, безналичное перечисление денежных средств с БСС истец оплачивает Банку комиссию в размере 6,9 %, а именно 6085,11 руб.

Однако истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителе.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемая комиссия, представляет собой оплату за услуги Банка по совершению операций с денежными средствами в связи с зачислением их на банковский счет, поскольку оснований для признания данной комиссии тарифом за ведение ссудного счета не установлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании ответчиком услуги по ведению банковского счета. Истец собственноручно подписала заявление о заключении договора, согласившись с его условиями, в том числе об открытии банковского счета.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трускова Алексея Борисовича к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в течение1 (одного) месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                        Санхядова И.З.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>