Решение по делу № 2-1379/2018 от 12.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Саитханова А. Р. к ООО «ПСФ КРОСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саитханов А.Р. обратился в суд с вышеизложенным иском, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «ПСФ «КРОСТ» ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж, по условиям которого истец обязался оплатить цену договора в соответствии с графиком платежей в общей сумме 9170350 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> передать истцу объект долевого участия – двухкомнатную квартиру общей площадью 38,0 кв.м.

Истцом обязательства по договору исполнены, вместе с тем, ответчиком объект долевого участия передан площадью меньшей, чем предусмотрено договором на 0,4 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГ. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 96530,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Истец указал, что п.2.2., 3.4. договора стороны определили стоимость одного квадратного метра окончательной и не подлежащей изменению в сумме 241325,00 рублей. Пунктом 3.7. договора установлено, что окончательные расчеты между сторонами производятся путем единовременного платежа в течение 10 банковских дней после предоставления данных о фактической площади объекта по результатам технической инвентаризации. Пунктом 3.9. договора предусмотрено одностороннее право застройщика не производить возврат денежных средств участнику если фактическая площадь объекта будет меньше проектной площади менее чем на 5 кв.м. Полагая положения п. 3.9. нарушающим права потребителя, ничтожным, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ПФК «КРОСТ» денежные средства, уплаченные излишне за недостающий метраж квартиры в размере 96530,00 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 251943,30 рублей, штраф, расходы по оплате ус луг представителя в размере 45 000 рублей, нотариальные расходы 1400 рублей.

Истец Саитханов А.Р., его представитель по доверенности Запольских Н.Д. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «ПСФ «КРОСТ» - представитель по доверенности Смирнов Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указав, что положения договора не противоречат закону о защите прав потребителей, ФЗ «Об участии…», поскольку стороны при заключении договора предусмотрели возможность возврата денежных средств при наступлении определенных условий. Указал также, что отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца как потребителя, поскольку не указывает на непригодность квартиры для проживания. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 того же Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между Саитхановым А.Р. и ООО «ПСФ «КРОСТ» ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж, по условиям которого истец обязался оплатить цену договора в соответствии с графиком платежей в общей сумме 9170350 рублей, а ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> передать истцу объект долевого участия – двухкомнатную квартиру общей площадью 38,0 кв.м.

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры, которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого участия в виде <адрес> по адресу: <адрес> площадью 37,6 кв.м. Истцом данный акт подписан с оговоркой о несогласии с площадью объекта долевого строительства. Площадь объекта долевого строительства 37,6 кв.м. подтверждена также техническим планом жилого помещения, факт уменьшения площади по сравнению с проектной не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Из договора долевого участия усматривается, что п..2.2., 3.4. договора стороны определили стоимость одного квадратного метра окончательной и не подлежащей изменению в сумме 241325,00 рублей.

Пунктом 3.7. договора установлено, что окончательные расчеты между сторонами производятся путем единовременного платежа в течение 10 банковских дней после предоставления данных о фактической площади объекта по результатам технической инвентаризации.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра объекта, указанной в п. 2.2. и фактической площади объекта, при этом обязанность возврата денежных средств участнику возникает у застройщика только при условии, если фактическая площадь объекта меньше проектной площади объекта более чем на 5 (пять) квадратных метра.

Согласно положениям ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств ущемления п. 3.9. договора прав истца как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, поскольку ст. 5 ФЗ «О долевом участии…» прямо предусматривает возможность установления условий изменения цены объекта долевого строительства договором.

При указанных обстоятельствах, оснований ко взысканию возврата излишне уплаченных денежных средств за недостающий метраж у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия в переданной Саитханову А.Р. квартире недостатков, а также обращения потребителя за их устранением, основания к применению положений ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Уменьшение площади квартиры не является недостатком товара, поэтому данная норма не может быть применена к правоотношениям сторон.

Также поскольку истцу в удовлетворении основных требований о возврате денежных средств, взыскании неустойки отказано, оснований ко взысканию штрафа, компенсации морального вреда также не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, нотариальных расходов также не имеется. При этом суд отмечает также, что доверенность истца имеет общий характер, а поэтому расходы по ее оформлению не могут быть отнесены к судебным расходам по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саитханова А. Р. к ООО «ПСФ КРОСТ» о взыскании денежных средств за недостающий метраж в сумме 96530,00 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойки в сумме 251943,30 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Голочанова