Решение по делу № 2-1342/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1342/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        29 августа 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца Фофоновой В.А.,

ответчика Мухтаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.П. к Мухтаровой (Тимиркиной) О.С., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин А.П. обратился в суд с иском к Мухтаровой (Тимиркиной) О.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере ... рублей ... копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копеек, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ... произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT-... гос. регистрационный знак ..., принадлежащем истцу и под управлением Малковой Т.В. и автомобилем CHEVROLET-AVEO, под управлением Мухтаровой (Тимиркиной) О.С. Вина в указанном ДТП была установлена Мухтаровой О.С. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Кроме того, на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности истцу было перечислено ... рублей ... копейки. Всего сумма страхового возмещения составила ... рублей ... копейки.

Вместе с тем, при обращении в автосервис ИП Муллашаяхов Р.Г. выяснилось, что сумма для восстановления автомобиля значительно выше. Ремонт автомобиля истца произведен на сумму ... рублей. С учетом выплаченной страховой суммы не возмещен ущерб в размере ... рубля ... копеек. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рубля ... копеек.

В дальнейшем истец уточнил свои требования в связи с передачей ответчиком суммы аванса по расписке от .... Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля ... копеек, расходов связанных с оплатой автоэвакуатора в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, государственной пошлины - ... рублей, услуг нотариуса – ... рублей.

По определению суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Мухтарова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая свою вину в настоящем ДТП, не согласна с оценкой ущерба произведенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» и выплаченной истцу суммой, считает ущерб занижен. Кроме того, она заключала с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор дополнительного страхования гражданской ответственности с общим лимитом ответственности в ... рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещено, представитель настаивала на ранее данных объяснениях. Ранее в отзыве на иск указывала, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства в полном объеме, с учетом экспертной оценки ООО «Партнер». Кроме того, согласно п. 4.2.3 Правил страхования гражданской ответственности, не является страховым случаем происшествие (ДТП), повлекшее причинение вреда имуществу потерпевших вследствие утраты товарной стоимости. Полагает, что у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возникает обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения в этой части.

Третье лицо Малкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутсиве.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

В силу ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ... Мухтаров К.М. и Тимиркина О.С. заключили брак, Тимиркиной присвоена фамилия Мухтарова (л.д. 75).

... произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT-..., гос. регистрационный знак ..., принадлежащем истцу и под управлением Малковой Т.В. и автомобилем CHEVROLET-AVEO, гос. регистрационный знак ... под управлением Мухтаровой (Тимирконой) О.С.

Согласно определению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Тимиркиной О.С. отказано.

В этом же определении указано, что водитель Тимиркина О.С., управляя автомобилем CHEVROLET-AVEO гос. регистрационный знак ..., не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство PEUGEOT-..., гос. регистрационный знак ....

Ответчик Мухтарова О.С. свою вину в указанном ДТП не оспаривала.

Собственниками указанных транспортных средств на момент ДТП являлись: автомобиля CHEVROLET-AVEO – Мухтарова О.С., автомобиля PEUGEOT-... – Лукин А.П..

Ответственность Мухтаровой О.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д. 57).

Согласно полису ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ... дополнительно ответственность Мухтаровой (Тимиркиной) О.С. застрахована с лимитом ответственности в ... рублей, при этом в полисе указано, что возмещение потерпевшему ущерба будет производиться с учетом износа запчастей (л.д. 60).

... ответчик передала истцу через Малкову Т.В. ... рублей, из которых ... рублей предназначалось на автоэвакуатор (л.д. 72).

... Лукин А.П. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае № ... от ... Лукину А.П. выплачена страховая сумма в размере ... рублей (л.д. 58).

... ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Лукину А.П. ... рублей ... копейки в связи с возмещением ущерба по полису дополнительного страхования ... (л.д. 70).

Согласно счету ... от ... для ремонта автомобиля PEUGEOT-... Лукиным А.П. были приобретены детали на сумму ... рублей (л.д. 12-13).

Из акта ... от ... ИП Муллашаяхов Р.Г. были выполнены работы по восстановлению автомобиля PEUGEOT-... всего в размере ... рублей (л.д. 15).

Всего истцом на восстановительный ремонт автомобиля было затрачено ... рублей.

Согласно отчету ... ООО «Урал-Автоэкс» сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля PEUGEOT-... гос. регистрационный знак ... 59 по состоянию на ... составила ... рубля ... копеек (л.д. 17-20).

Согласно экспертному заключению ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT-... составила с учетом износа деталей ... рублей ... копейки (л.д. 56).

Таким образом, суд считает, что истцом фактически были понесены затраты на восстановление автомобиля в размере ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рубля ... копеек, также истец понес расходы на автоэвакуатор в размере ... рублей всего ущерб составил ... рубля ... копеек.

В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещено истцу ... рублей ... копейки, ответчиком ... рублей, не возмещенным остался ущерб в размере ... рублей ... копейки.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля она подлежит взысканию со ОСАО «РЕСО-гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и суд считает, что она должна входить первоначально в пределы страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в пределах ... рублей. Следовательно, по договору дополнительного страхования ответчика не возмещенной осталась сумма ущерба необходимого для восстановления автомобиля в размере ... рубля ....

Суд не может согласиться с доводами ответчика о занижении размера ущерба причиненного истцу по экспертной оценке ООО «Партнер», проведенной по направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку каких-либо доказательств этому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, суд считает необходимым в оставшейся части возложить на Мухтарову О.С., как на лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба.

Расчет: ... рублей ... копейки (стоимость не возмещенного ущерба) – ... рубля ... копеек (ущерб, подлежащий возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия») = ... рубля ... копеек.

Таким образом, с Мухтаровой О.С. в пользу Лукина А.П. подлежит взысканию ... рубля ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Лукиным А.П. ставится вопрос о возмещении ответчиками судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходов связанных с услугами представителя ... рублей.

Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков исходя из уточненных исковых требований в размере ... рублей ... копейки.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, а также те обстоятельства, что составление искового заявления не представляло особой сложности, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Указанные расходы (всего ... рублей ... копейки) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Лукина А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" – ... рублей ... копейки, с Мухтаровой О.С. – ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукина А.П. к Мухтаровой О.С., открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Лукина А.П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы – ... рублей ... копейки.

Взыскать с Мухтаровой О.С. в пользу Лукина А.П. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы – ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 7 сентября 2012 года).

    Судья: подпись

    <.....>. Судья                        Катаев О.Б.