Решение по делу № 2-2976/2022 от 19.09.2022

.Дело № 2-2976/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-005209-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/22 по иску ООО «АйДиКоллект» к Галенко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику к Галенко С.Ю. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и ее акцептом ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ФИО10 с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ФИО11»(далее - Общие условия). Общие условия находятся в общем доступе на сайте <адрес>/. На основании данной статьи, Договор займа ФИО12» заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» уступило ФИО14» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» уступило ФИО16» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года. (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 29.01.2018г. по 02.11.202г. в сумме 69630 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 40 000 руб., суммы задолженности по штрафам в размере 9630 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с Галенко С.Ю., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2288, 90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договором, предусмотренных законом или иными правовыми актами ( смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) Должником и ее акцептом ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб., со сроком возврата займа 29.01.2018г., количеством платежей 1 в размере 24900 руб., процентная ставка в размере 638, 075% годовых. Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ФИО18 о переводе денежных средства на имя Галенко С.Ю. Ответчик в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств подтверждающих, что ответчик Галенко С.Ю. денежные средства по кредиту не получил, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уступило ФИО20» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» уступило ФИО23» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года. (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «02» ноября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.11.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность с уведомлением ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Галенко С.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями Галенко С.С.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет в сумме 69 630 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 40 000 руб., суммы задолженности по штрафам в размере 9 630 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 20 000 руб., и суммы задолженности по процентам в размере 40 000 руб., являются законными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Что касается взыскания суммы штрафа в размере 9 630 руб., согласно представленному расчету, то суд считает, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 9 630 руб., подлежат частичному удовлетворению и снижению до 3 000 руб., так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2228, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Галенко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Галенко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу ООО «Айди Коллект» ИНН 631107745613 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2288 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023г.

Председательствующий . Е.В. Пименова

.

.

.