Решение по делу № 1-501/2024 от 22.10.2024

31RS0020-01-2024-005944-57                              №1-501/2024

ПРИГОВОР

                                    именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                          04 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Андриановой Е.В.,

защитника – адвоката Трубникова А.С., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черемисинова Артема Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Черемисинов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

        Черемисинов постановлением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2024 года, был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание Черемисиновым исполнено 31 марта 2024 года.

        10 сентября 2024 года, Черемисинов, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь умышленно, в состоянии опьянения управлял принадлежащем ему автомобилем «ВАЗ » модель «21074» государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по полю, вдоль автодороги проспекта Николая Шевченко в районе дома 2 мкр. Юбилейный, где около 22 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

                        В судебном заседании подсудимый Черемисинов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                        Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

                        Так, предъявленное Черемисинову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

                           Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

                                        Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Черемисинова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания Черемисинову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

                            Обстоятельствами, отягчающих наказание Черемисинова, не имеется.

                            Обстоятельствами, смягчающими наказание Черемисинова суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - отца и брата.

                                   Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

    Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

    Черемисинов не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.12), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,63), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59).

При определении вида и размера наказания Черемисинову суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Черемисиновым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

    Меру процессуального принуждения Черемисинову до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) XТА21074072628950, 2007 года выпуска, кузов № ХТА21074072628950, используемый Черемисиновым при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 09.09.2024, между ФИО3 и Черемисиновым А.Ю..

На указанный автомобиль постановлением Старооскольского городского суда от 03 октября 2024 года, наложен арест (л.д.108-109, 110-113), и он помещен на хранение на парковочную площадку, по адресу: г. Старый Оскол, ул.Урицкого д.13 «а» (л.д. 105).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, как средство совершения преступления. Владельцем этого транспортного средства является именно подсудимый.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № рус, хранящийся на парковочной площадке ГАИ, по адресу: г. Старый Оскол, ул.Урицкого д.13 «а» и находящиеся в материалах уголовного дела свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства серия <адрес> (л.д.77-78), оставить хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

    Арест транспортного средства, наложенный постановлением Старооскольского городского суда от 03 октября 2024 года, следует снять по исполнению конфискации автомобиля.

        Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемисинова Артема Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Черемисинову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Принадлежащий Черемисинову А.Ю. автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, кузов №, находящийся на хранении на парковочной площадке ГАИ, по адресу: г. Старый Оскол, ул.Урицкого д.13 «а» – конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Арест транспортного средства, наложенный постановлением Старооскольского городского суда от 03 октября 2024 года снять по исполнению конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, хранящийся на парковочной площадке ГАИ, по адресу: г. Старый Оскол, ул.Урицкого д.13 «а» и находящиеся в материалах уголовного дела свидетельство о регистрации транспортного средства № №, паспорт транспортного средства серия <адрес> (л.д.77-78), оставить хранить там же, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                             Г.Н. Ходарева