Решение по делу № 1-886/2023 от 01.11.2023

дело № 1-886/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                     23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котмаковой А.В.,

подсудимого Чубаева И.О.,

защитника – адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение №172 от 18.10.2002, ордер №68-01-2023-00955189 от 16.11.2023,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Потерпевший №1, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего АО «Пигмент», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный следствием день, в дневное время, находясь по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил перстень из золота 583 пробы, весом около 2,5 грамм, «лодочка», приобретенное в 1987 г., стоимостью 8196 рублей; перстень из золота 585 пробы, весом около 3,5 грамм, с узором в виде золотого круга «выпуклый», приобретенное в 1990-х годах, стоимостью 9660 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом около 6 грамм, с узором в виде лепестков, выполненные алмазными гранями, приобреталось в 2000-х годах, стоимостью 15946; кольцо из золота 585 пробы, весом около 3,5 грамм, узор «зигзаг» с вставками из белого золота, приобретенное в 2000-х годах, стоимостью 10710 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом около 2,5 грамм, с узором по центру в виде граней, выполненное из белого золота, стоимостью 6916 рублей; кольцо из золота 583 пробы, весом около 1,5 грамм, с рисунком в виде выбитых 2 окружностей на плоскости кольца, приобретенное в 1990-х годах, стоимостью 4920 рубля; кольцо из золота 585 пробы, с вращающейся вставкой из белого золота, весом около 3 грамм, приобретенное в 1990-х годах, стоимостью 10860 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с узором в виде горизонтальных линий, весом около 2 грамм, приобретенное в 1990-х годах, стоимостью 4188 рублей; кольцо обручальное классическое из золота 585 пробы размер 21. весом около 2,5 г., стоимостью 6055 рублей; кольцо обручальное классическое из золота 585 пробы размер 18, весом около 2,5 г., стоимостью 5950 рублей; кольцо обручальное классическое из золота 585 пробы размер 16, весом около 2,5 г., стоимостью 5530 рублей; цепь нательную из золота 585 пробы, длиной 52 см, плетение «Бисмарк Якорный», весом около 10 грамм, приобретенную в 1990-х годах, стоимостью 32790 рублей; цепь нательную из золота 585 пробы, длиной 52 см, плетение «Двойной ромб», весом около 3 грамм, приобретенную в 1990-х годах, стоимостью 9828 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк Якорный», весом около 3,5 грамм, приобретенный в 1990-х годах, стоимостью 9570 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение «Двойной ромб», весом около 3 грамм, приобретенный в 1990-х годах, стоимостью 4230 рублей; золотой кулон 585 пробы с выбитым на нем изображением знака зодиака «Козерог», весом около 1 грамма, стоимостью 2100 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде колец с 3-мя золотыми шариками по центру, весом около 1,5 грамм, каждая, стоимостью 3240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 689 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, гражданский иск признал. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Уточнила требования по гражданскому иску, и с учетом частичного возмещения просила взыскать, материальный ущерб в размере 20 689 рублей, моральный вред в сумме 329 311 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеет (том 1 л.д.128-129), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.138), согласно сведений УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> жалоб по месту жительства от соседей и родственников не поступало (том 1 л.д.139).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.17), в которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.96).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи соответственно не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнения в судебном заседании, на сумму 20 689 рублей – материальный ущерб и 329 311 рублей - моральный вред.

В обоснование морального вреда указано, что ею похищенные золотые изделия приобретались в течении всей жизни, являются для нее памятными вещами, так как дарились родственниками, супругом. Похищенные золотые изделия были выполнены из чистого, качественного золота, которое сейчас в продаже трудно найти. После произошедшего, она долго переживала, в связи с чем, у нее было повышенное артериальное давление, она не могла прийти в себя, и была расстроена предательством ФИО1, который был гостем и другом их семьи.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 20 689 рублей – материальный ущерб удовлетворить.

Заявленные требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 329 311 рублей в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей в результате действий ФИО1, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению в части, в размере 50 000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 689 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей – материальный ущерб и 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – моральный вред. В остальной части отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора купли-продажи, расписку от имени ФИО1, - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- расписку от имени Потерпевший №1, хранящуюся у ФИО1; шкатулку для хранения украшений, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                          О.В. Громова