Решение по делу № 22-1696/2022 от 10.03.2022

Судья Грецкова М.А.                                   Дело № 22-1696/2022

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород                                          14 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Лебедевой С.В.

при секретаре Тарариной К.В.

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.

осужденного Колесникова А.Н.

адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение № 1935 и ордер № 19956,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Штукатуровой Р.Г. и осужденного Колесникова А.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2021 года, которым

Колесников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении Колесникова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

Приговором суда Колесников А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Колесникова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Штукатуровой Р.Г. содержится просьба об изменении приговора суда, снижении назначенного     Колесникову А.Н. наказания. Считает, что назначенное Колесникову А.Н. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. При этом указывает, что Колесников А.Н. вернул похищенный товар, принес извинения сотрудникам магазина, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что Колесников А.Н. трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет тяжелые хронические заболевания. Полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, сотрудничество со следствием и возврат похищенного имущества. Полагает, что суд неверно назначил наказание по совокупности приговоров, считает, что срок неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должен быть меньше. Просит назначить наказание с применением ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Колесников А.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Колесников А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Колесниковым А.Н. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Колесников А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Колесникова А.Н., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Колесникова А.Н. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначенное Колесникову А.Н. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Колесникову А.Н. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Колесникову А.Н. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Колесников А.Н. совершил в период не отбытого условного осуждения по приговору <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что условное наказание не смогло обеспечить достижения целей наказания, не оказало на осужденного Колесникова А.Н. исправительного воздействия, и он вновь совершил умышленное корыстное преступление аналогичной направленности, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Колесникова А.Н., влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление Колесникова А.Н. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и счел необходимым отменить ему условные осуждения по приговору <данные изъяты> на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Место отбытия наказания судом мотивировано и сомнений не вызывает.

Таким образом, все установленные обстоятельства были учтены судом при назначении Колесникову А.Н. наказания, назначенное Колесникову А.Н. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 11 ноября 2021 года в отношении Колесникова А.Н. – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Штукатуровой Р.Г. и осужденного Колесникова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         С.В. Лебедева