Решение по делу № 2-839/2016 (2-6667/2015;) от 17.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

    04 апреля 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО5,

        с участием

        представителя истца    –    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Сириус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности,–

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Сириус» и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №СП-56-16-08 в размере 454000 рублей и неустойку в размере 24096,05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сириус» (заказчик ИНН: 9102008911) и АО «Сириус» (подрядчик ИНН: 9102179466) был заключен договор СП-56-16-08/2015 в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту дизель-генератора 5,5 кВт, реставрации фланцев и установки фланцев на водоподъемную трубу на сумму 454000 рублей, а заказчик обязался оплатить указанные работы. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были выполнены, однако оплату заказчик не осуществил. Претензия подрядчика осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком АО «Сириус» и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору СП-56-16-08/2015.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту жительства у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сириус» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 и Акционерным обществом «Сириус» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить перечень работ согласно Приложению№ к договору и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена договора установлена пунктом 2.1 и составляет 454000 рублей. Оплата по договору осуществляется в течение пяти банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ (л.д.5-9).

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком АО «Сириус» и подрядчиком АО «Сириус», работы по договору подряда СП-56-16-08/2015 выполнены полностью и в срок (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик АО «Сириус» направил ответчику счет-фактуру № на оплату выполненных работ по договору СП-56-16-08/2015 (л.д.11).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

До настоящего времени оплата по договору СП-56-16-08/2015 произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком АО «Сириус» и истцом заключен договор уступки прав, согласно которому АО «Сириус» уступило истцу права требования по договору СП-56-16-08/2015, в том числе право требования пени за нарушение обязательств по договору (л.д.12-14).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик по договору СП-56-16-08/2015 АО «Сириус» направило ответчику письмо, в котором уведомило об уступке прав требования по указанному договору в пользу истца (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплаты суммы долга по договору СП-56-16-08/2015 (л.д.15, 17-18).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Взятые на себя по договору СП-56-16-08/2015 обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы цены договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454000 рублей по договору подряда подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №СП-56-16-08/2015 предусмотрена право подрядчика требовать уплаты неустойки заказчиком в случае просрочки исполнения его обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок оплаты по договору СП-56-16-08/2015 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

На сегодняшний день ключевая ставка ЦБ РФ составляет 11%.

Расчет неустойки должен быть следующим.

325 дней * 1/300 *11% * 454000 рублей = 54101,66

Поскольку суд рассматривает гражданские дела в рамках заявленных требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в сумме 24096,05 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8000 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 309, 310, 317, 395, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 56, 67, 88, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «Сириус», третье лицо – ФИО2, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сириус» (ИНН: 9102008911) в пользу ФИО3 сумму в размере 454000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 24096 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 486 096 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Охота Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.