Решение по делу № 2-1353/2022 (2-6274/2021;) от 21.12.2021

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2022 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов (неустойки) по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 500руб., процентов (неустойки) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000руб. и судебных расходов в размере 3 125руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. перечислила на счёт ФИО2 денежные средства в размере 40 000руб. и 44 500руб. соответственно, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор). Указанный договор в установленном порядке не подписан ответчиком. Предметом договора согласно пункту 1.1 является изготовление, доставка и установка шкафа встроенного комбинированного с распашными дверями и комод с 8-ю выдвижными ящиками белого цвета, стоимостью 130 000руб. В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик (истец) оплатил 65 % от полной стоимости продукции. Срок исполнения заказа 18 календарных дней, начиная со следующего дня с момента оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные Договором сроки изделия заказчику (истцу) исполнителем (ответчиком) не доставлены. В соответствии с п. 5.1 Договора при нарушении исполнителем (ответчиком) сроков изготовления изделия, исполнитель (ответчик) обязуется выплатить заказчику (истцу) пеню в размере 0,3 % от суммы внесенной предоплаты за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости заказа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен заказ мебели у ответчика в виде встроенного комбинированного шкафа с распашными дверями и комода с 8-ю выдвижными шкафами белого цвета, оформленного договором №, в рамках которого истцом осуществлены предоплата в размере 65 % от полной стоимости товара, то есть в сумме 84 500руб. от полной стоимости 130 000руб., что подтверждается переводами денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в размере 40 000руб. и 44 500руб. соответственно, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор). Указанный договор в установленном порядке не подписан ответчиком. В соответствии с п. 2.1 Договора заказчик (истец) оплатил 65 % от полной стоимости продукции. Срок исполнения заказа 18 календарных дней, начиная со следующего дня с момента оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные Договором сроки изделия заказчику (истцу) исполнителем (ответчиком) не доставлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 84500 руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что обязательства, в счет которых денежные средства были переданы ответчику, им исполнены, не представлено.

При этом оснований для взыскания процентов (неустойки) в соответствии с п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб. суд не усматривает, поскольку договор № ответчиком не подписан в установленном порядке, в связи с чем требования истца в этой части обоснованными быть не могут.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части требований, что составит сумму в размере 2 735руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в общем размере 84 500руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 735руб., а всего взыскать 87 235 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Артемова Е.Н.